Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 16АП-1417/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - срок для устранения недостатков - автоматизированные системы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 16АП-1417/16

г. Ессентуки

04 мая 2016 г.

Дело N А77-907/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хакимовой Малкан Рахимовны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2016 об отказе в исправлении опечатки по делу N А77-907/2007 (судья Зубайраев А.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хакимовой Малкан Рахимовны об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,

третье лицо: администрация Гудермесского района Чеченской Республики,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хакимова Малкан Рахимовна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.02.2016 об отказе в исправлении опечатки по делу N А77-907/2007.

Определением суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.04.2016.

Копию указанного определения заявитель получил лично 23.04.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35760197522575 и N 35760197522568.

Кроме того, определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07.04.2016.

27.04.2016 в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо заявителя с копией технического паспорта на одноэтажное нежилое строение.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.04.2016, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чекам-ордерам от 14.03.2016 и 11.03.2016 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимовой Малкан Рахимовны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хакимовой Малкан Рахимовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 14.03.2016 и 11.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Е.Г. Сомов