Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-1227/16

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А73-14881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича лично, представителя предпринимателя Раловец О.В. по доверенности от 02.03.2015;

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А. представитель по доверенности от 11.01.2016;

от Замроцской Юлии Александровны: Маслеева М.А. представитель по доверенности от 13.01.2016;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича

на решение от 02.02.2016

по делу N А73-14881/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказа от 16.07.2015 N 17-17/7111 в перезаключении договора аренды на новый срок; обязании рассмотреть заявление Роденкова В.Г. от 25.06.2015 о перезаключении договора аренды и принять соответствующее решение в рамках действующего законодательства

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, Замроцкая Юлия Александровна;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Роденков Владимир Георгиевич (ОГРНИП 304272214800018 ИНН 272202154487, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 16.07.2015 N 17-17/7111 в перезаключении договора аренды на новый срок; обязании рассмотреть заявление предпринимателя от 25.06.2015 о перезаключении договора аренды и принять соответствующее решением в рамках действующего законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае и Замроцкая Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 по делу N А73-14881/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.02.2016 по делу N А73-14881/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае явку своего представителя не обеспечил. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель департамента против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 по делу N А73-14881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Замроцкой Ю.А. возражал по доводам жалобы предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 по делу N А73-14881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

30.07.2004 между ДМС администрации г. Хабаровска (арендодатель) и предпринимателем Роденковым В.Г. (арендатор) заключен договор N 1637, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3145,04 кв. м, расположенный по ул. Салтыкова-Щедрина в г.Хабаровске, для использования под автокомплекс, гостевую стоянку и благоустройство на срок с 30.07.2004 по 29.07.2005. Договор зарегистрирован в установленном порядке. На земельный участок площадью 3 145, 04 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 27:23:020103:0011.

Из пункта 5.4 договора следует, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

По истечении установленного договором срока арендатор в отсутствие возражений от арендодателя продолжил пользование названным земельным участком.

Объектов недвижимости находящихся в границах указанного земельного участка и принадлежащих арендатору, не имеется, что не оспаривается предпринимателем.

Письмом от 08.12.2014 N 12368/17-07 ДМС администрации г.Хабаровска уведомил арендатора об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, соответственно, о его прекращении с 10.01.2015, а также указал на необходимость освобождения земельного участка. В письме указано на то, что комиссией министерства имущественных отношений Хабаровского края по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков принято решение от 18.03.2013 о предоставлении гр.Замроцкой Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 в аренду сроком на 3 года для строительства объектов инженерно-технического обеспечения.

Аналогичное письмо от 13.01.2015 N 17-07/85 со ссылкой на то, что кадастровый номер арендуемого земельного участка 27:23:0020103:0011 идентичен кадастровому номеру 27:23:0020103:11, департаментом направлено в адрес предпринимателя. В этом письме указано на дату прекращения договора аренды: с 29.07.2015.

Предприниматель Роденков В.Г., ссылаясь на то, что комиссией решение принято без учета интересов арендатора земельного участка в отсутствие сведений о прекращении действия договора аренды, и полагая его незаконным, нарушающим права предпринимателя по использованию на условиях аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения, изложенного в вышеуказанном протоколе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу N А73-2229/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2015 N Ф03-3921/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Верховным Судом Российской Федерации определением от 18.01.2016 отказано ИП Роденкову В.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

25.06.2015 предпринимателем в ДМС администрации г.Хабаровска подано заявление о перезаключении договора аренды от 30.07.2004 N 1637 на новый срок с его преимущественным правом на заключение договора (л.д.13).

Письмом от 16.07.2015 N 17-17/7111 (л.д.16) ДМС администрации г.Хабаровска отказал предпринимателю в перезаключении договора аренды на новый срок со ссылкой на пункт 5.4 текста договора и статью 610 ГК РФ, указав об окончании срока действия договора 29.07.2015. Арендодатель возражает относительно пользования спорным земельным участком.

Не согласившись с отказом от 16.07.2015, ИП Роденков В.Г. обратился в арбитражный суд, который обосновано не удовлетворил требования предпринимателя, признал отказ соответствующим законодательству, указав следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом законодатель не обязывает сторону указывать мотив отказа. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2015 N Ф03-3921/2015 по делу N А73-2229/2015 определено, что указанный выше договор аренды от 30.07.2004 N 1637 прекратил свое действие с 29.07.2015. Апелляционным судом по материалам дела настоящего дела установлено отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка какому-либо лицу после окончания срока действия договора 29.07.2015. Доводы жалобы о возможном предоставлении участка Замроцкой Ю.А., о письме ДМС администрации города от 08.12.2014 и протоколе комиссии от 18.03.2013 апелляционным судом отклоняются и повторно не рассматриваются, поскольку им дана оценка в судебном порядке по делу N А73-2229/2015, судебные акты по которому вступили в силу.

Предприниматель полагает, что изменение Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ не распространяются на отношения по ранее заключенным договорам и предприниматель имеет преимущественное право на заключение договора без проведения торгов в силу статьи 34 ЗК РФ и пункта 7.1 Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 28.08.2009 N 3101.

Апелляционный суд считает эти доводы предпринимателя ошибочными. Договор аренды земельного участка N 1637 расторгнут не в связи с истечением его срока действия, а в связи с отказом от договора арендодателя по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ (определение ВС РФ от 18.01.2016 по делу N А73-2229/2015), соответственно на ситуацию не распространяется положение статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок. Нормы ЗК РФ являются специальным законодательством по отношению к ГК РФ. С 01.03.2015 согласно статьям 39.6, 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на торгах, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 31.12.2014 введен пункт 5.1 в постановление администрации г.Хабаровска от 28.08.2009 N 3101, утвердившее Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта на территории городского округа "Город Хабаровск", на которое ссылается предприниматель. И с 01.03.2015 Положение подлежит применению в случае, предусмотренном частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Из содержания статьи 34 ЗК РФ и внесенного изменения в постановление администрации следует распространение положений на первоначально формируемые земельные участки для дальнейшего их предоставления с целью, не связанной со строительством, что не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку земельный участок был уже передан в аренду предпринимателю по договору в 2004 году.

Судом верно признано отсутствие нарушение административного регламента предоставления государственной и муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 24.05.2011 N 1435, поскольку из содержания заявления от 25.06.2015 и отсутствия приложений к нему усматривается, что заявление подавалось без учета норм вышеуказанного регламента, в связи с чем, правомерно оценено ДМС администрации г. Хабаровска в качестве обращения гражданина.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 по делу N А73-14881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец