Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14681/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-189503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Хаммер-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-189503/15, принятое суьей Поповой О.Н. (шифр судьи 3-353) по иску ПАО" Банк ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, 115114, Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4) к ООО" Хаммер-Трейд" (ИНН 7723590139, ОГРН 1067758779846, 140072, Московская обл., Люберецкий район, п. Томилино, терр. Север), третьи лица: 1 - ООО "Крам Трейдинг", 2 - ООО "ТД Эльдорадо", 3 - ООО "ВипТэк", 4 - Гусева М.Э., о взыскании 18 131 326, 06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харина Е.В. по доверенности от 08.12.2014

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммер-Трейд" о взыскании задолженности по Генеральному договору N 526-14-Ф от 16.04.2014 г. в размере 18 131 326 руб. 06 коп., из которых: 14 998 340 руб. - задолженность по финансированию основного долга, 2 406 782 руб. 04 коп. - задолженность по уплате вознаграждения за услуги по финансированию, 1 580 руб. 29 коп. - задолженность по уплате вознаграждения за услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, 724 623 руб. 73 коп. - пени за неисполнение обязанности по уплате уступленного денежного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения, принятые судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2014 г. между истцом и ответсчиком заключен Генеральный договор N 526-14-Ф об общих условиях факторингового обслуживания, в соответствии с которым истец осуществлял финансирование ответчика под уступку принадлежащих последнему денежных требований к третьим лицам, а также оказывал ответчику финансовые услуги: регистрацию, учет текущего состояния денежных требований к дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью), иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. К Договору факторинга были заключены Дополнительное соглашение N 1 от 16.04.2014 г., N 2 от 16.04.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г., N 4 от 18.12.2014 г., N 5 от 17.02.2015 г.

За период с 15.12.2014 г. по 10.02.2015 г. ответчик передал Банку требования на общую сумму 21 191 760, 44 руб., что подтверждается Реестрами уступленных требований, оформленными в соответствии с подпунктом 3.5.3 Договора факторинга, подписанными сторонами.

Банк, осуществил финансирование Ответчика по уступленным Банку денежным требованиям по поставкам в сумме 15 000 000 руб., в пределах установленных лимитов финансирования, что подтверждается выпиской по счету N 47803810500000931878 за период с 18.12.2014 г. по 13.09.2014 г.

Размер причитающегося Кредитору вознаграждения за услуги по финансированию и административному управлению дебиторской задолженностью установлен п. 4.1 Дополнительного соглашения N 1 от 16.04.2014 г., п. 3.1 Дополнительного соглашения N 2 от 16. 04.2014 г., п. 1 Дополнительного соглашения N3 от 01.12.2014 г., п. 1, 2 Дополнительного соглашения N 4 от. 18.12.2014 г., п. 1 Дополнительного соглашения N 5 от. 17.02.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2014 г. к Договору факторинга услуги по административному управлению дебиторской задолженностью включают в себя: услуги по регистрации, учету уступленных Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к дебиторам и услуги по управлению задолженностью.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом составил 18 131 326, 06 руб., в том числе задолженность по финансированию основного долга - 14 340 000 руб., задолженность по уплате вознаграждения за услуги по финансированию - 2 406 782,04 руб., задолженность по уплате вознаграждения за услуги по административному управлению дебиторской задолженностью - 1 580, 29 руб., штрафы (пени) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по уплате уступленного денежного требования - 724 623, 73 руб.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, факт наличия задолженности и его размер подтвержден материалами дела, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-189503/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Хаммер-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина