Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 02АП-2234/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф01-3543/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

04 мая 2016 г.

Дело N А17-2783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Точеновой М.Н., действующей на основании доверенности от 25.12.2014,

представителя ответчика - Вознесенского Е.С., действующего на основании доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2016 по делу N А17-2783/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; 1117746166383; ИНН 7727743393; 7727743393)

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410; ИНН 7730605160); открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (ОГРН 1073711002750; ИНН 3711021726); общества с ограниченной ответственностью "УК "Вознесенск" (ОГРН 1103702018529; ИНН 3702624975); общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз" (ОГРН 1136952021690; ИНН 6952039764),

о взыскании 3 987 816 рублей 66 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, сетевая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ответчик, заявитель, сбытовая организация, Общество) о взыскании 102 542 707 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе-марте 2015 года и 515 133 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 28.04.2015.

Также Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 18 913 623 рублей 13 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2015 года, и 179 490 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015 по 03.06.2015. Делу присвоен номер А17-4085/2015.

Определением от 28.09.2015 дела N А17-2783/2015 и N А17-4085/2015 объединены в одно производство, делу присвоен N А17-2783/2015 (т. 5 л.д. 37-39).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 16.12.2015 за N 119-05 (т. 6 л.д. 7-10): просил взыскать с ответчика 1 067 192 рубля 60 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, составляющей разногласия по потребителям ответчика - ОАО "Росспиртпром" и ОАО "Совхоз "Тепличный" (из них: за февраль 2015 года - 30 490 рублей 08 копеек, за март 2015 года - 27 069 рублей 74 копейки и за апрель 2015 года - 1 009 632 рубля 78 копеек) и 2 920 624 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 14.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Истец сообщил, что с 09.07.2015 наименование Общества изменено на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Определениями от 08.09.2015, от 10.09.2015 и от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - ОАО "Росспиртпром"), открытое акционерное общество "Совхоз "Тепличный" (далее - ОАО "Совхоз "Тепличный"), общество с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (т. 2 л.д. 140-141, т. 4 л.д. 166-168, т. 5 л.д. 167-168).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. По поводу разногласий в отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" заявитель пояснил следующее. Общество указало, что письмами ответчика истец был надлежащим образом уведомлен о прекращении договорных обязательств с ОАО "Совхоз "Тепличный", при этом истцом не было заявлено о необходимости применения пункта 8.9 договора для изменения состава потребителей. Ответчик обязанность, предусмотренную пунктом 126 Основных положений, выполнил заблаговременно, истец же необоснованно продолжал оказывать услугу по передаче электрической энергии спорному потребителю. Заявитель полагает, что форма уведомления была им соблюдена.

По поводу разногласий в отношении потребителя ОАО "Росспиртпром" заявитель пояснил, что до 10.04.2015 у ответчика отсутствовали сведения о заключении договора энергоснабжения со стороны указанного потребителя. Общество считает, что фактически подписанные между потребителем и сетевой организацией рапорты по подстанции "Петровская" за февраль-апрель 2015 года являются документами, подтверждающими объемы бездоговорного потребления ОАО "Росспиртпром". Кроме того, как указал заявитель, потребителем в адрес ответчика в период с 01.02.2015 по 20.04.2015 не представлялись сведения о потреблении электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Компания пояснила, что вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" в спорный период является обоснованным, поскольку каких-либо дополнительных соглашений относительно исключения из договора указанной точки в соответствии с положениями статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не заключалось. Кроме того, Компания полагает, что суд обоснованно установил, что в отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" расторжение договора возможно только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения. По разногласиям в отношении ОАО "Росспиртпром" истец указал, что дополнительным соглашением от 05.02.2015 истец и ответчик согласовали, что условия указанного соглашения применяются к отношениям сторон по передаче электрической энергии, возникшим с 01.02.2015. Кроме того, Компания пояснила, что на момент заключения дополнительного соглашения фидер N 601 находился во включенном состоянии, поскольку от данного фидера запитаны потребители, находящиеся на расчетах у ответчика, и присоединенные к сетям смежной сетевой организации - ОАО "Объединенные электрические сети". Внутренняя схема сетей ОАО "Росспиртпром" выполнена таким образом, что потребители, присоединенные к сетям ОАО "Росспиртпром", могут быть запитаны с любого фидера.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П (далее - договор, т. 1 л.д. 10-23) с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 24-45), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 N 562 (с учетом протокола разногласий от 24.02.2015, т. 3 л.д. 46-50) к названному договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ОАО "Совхоз "Тепличный". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора от 01.07.2014 N 0200-П. Стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.01.2015 (раздел II дополнительного соглашения от 05.02.2015).

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 N 564 (с учетом протокола разногласий от 04.03.2015, т. 2 л.д. 72-75) к названному договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ОАО "Росспиртпром". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора от 01.07.2014 N 0200-П. Стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.02.2015 (раздел II дополнительного соглашения от 05.02.2015).

Во исполнение обозначенного договора Компания в период с февраля по апрель 2015 года (далее - спорный период) оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала платежно-расчетные документы. Впоследствии объем оказанных услуг за спорный период неоднократно корректировался, сетевая организация направляла в адрес сбытовой организации перерасчеты к актам.

С учетом частичной оплаты по соответствующим платежным поручениям и соглашениям о проведении зачета взаимных требований задолженность ответчика за оказанные услуги по расчету истца составила 1 067 192 рубля 60 копеек (из них: за февраль 2015 года - 30 490 рублей 08 копеек, за март 2015 года - 27 069 рублей 74 копейки и за апрель 2015 года - 1 009 632 рубля 78 копеек), составляющей стоимость оказанных услуг по потребителям - ОАО "Росспиртпром" и ОАО "Совхоз "Тепличный".

Претензиями от 17.03.2015, от 27.04.2015 и от 28.05.2015 за N N 155-14.4.16/2 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, для которых ответчик является энергосбытовой организацией.

Возникшие между сторонами разногласия касаются объема и, соответственно, стоимости оказанных услуг в отношении потребителей - ОАО "Росспиртпром" и ОАО "Совхоз "Тепличный".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении потребителя ОАО "Росспиртпром" объем потребленной электрической энергии подтвержден истцом сведениями о расходе электроэнергии за апрель 2015 года ОАО "Росспиртпром" (т. 4 л.д. 86-87), сведениями о расходе электрической энергии потребителей: МУ "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения", МУП "Гаврилово-Посадская теплосеть", ЗАО "СМАРТС", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "УК ЖКХ п. Петровский", Администрации Петровского городского поселения, ООО "ВестаТекс" (швейный цех) (подпункты 1.1-1.7 пункта 4 дополнительного соглашения от 05.02.2015 N 564) (т. 2 л.д. 80-83, 87-97, т. 4 л.д. 90-96). При этом перечисленные организации (третьи лица) являются потребителями общества "ЭСК Гарант", запитанными от ПС "Петровская-110/35/6 кВ" по фидерам NN 601, 604, 606 и 607, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору от 01.07.2014 N 0200-П в отношении каждого из них.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 05.02.2015 N 564 (с учетом протокола разногласий от 04.03.2015) к договору от 01.07.2014 N 0200-П сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ОАО "Росспиртпром". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора N 0200-П от 01.07.2014. При этом стороны установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.02.2015 (раздел II дополнительного соглашения от 05.02.2015).

В пункте 2 названного дополнительного соглашения установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС "Петровская - 110/35/6 кВ, по фидерам N N 601, 604, 606 и 607, в пункте 3 дополнительного соглашения согласовано, что точки поставки по названному потребителю находятся на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельных наконечников кабельных линий фидеров NN 601, 604, 606, 607, расположенных в ячейках NN 601, 604, 606 и 607 ПС "Петровская". В пункте 4 дополнительного соглашения сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе перечень приборов учета электроэнергии, определяющий расход электроэнергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя.

Таким образом, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.02.2015 основаны на подписанном сторонами дополнительном соглашении от 05.02.2015 N 564 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П. При этом Общество обязано исполнять предусмотренные договором обязательства, в том числе и по оплате оказанных компанией услуг, в полном объеме.

Указание заявителя о том, что подписанные потребителем (ОАО "Росспиртпром") и сетевой организацией рапорты по подстанции "Петровская" за февраль-апрель 2015 года являются документами, подтверждающими объем бездоговорного потребления, не может быть принято во внимание.

В материалах дела имеется подписанный Обществом и ОАО "Росспиртпром" договор энергоснабжения от 01.02.2015 N ЭСК-948 (т. 2 л.д. 14-20), пунктом 1.6. которого стороны согласовали, что исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по договору начинается с 00 часов 00 минут 01.02.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Компанией и Обществом в дополнительном соглашении согласовано оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя с 01.02.2015, таким образом, с указанной даты отсутствуют основания для квалификации потребления ОАО "Росспиртпром" в качестве бездоговорного.

Довод заявителя о том, что электроснабжение объектов потребителя ОАО "Росспиртпром" возобновлено только 20.04.2015, что подтверждается письмами от 10.04.2015 N 14 (т. 2 л.д. 70), от 17.04.2015 N 210-09/2 (т. 2 л.д. 71), и, следовательно, до 20.04.2015 ответчик оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачивать не должен, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Алгоритм расчета объема потребленной ОАО "Росспиртпром" электрической энергии, содержащийся в договоре с потребителем, соответствует условиям дополнительного соглашения, подписанного Компанией и Обществом; ответчик не оспаривает, что расчет объема выполнен в соответствии с согласованными условиями исходя из данных приборов учета по ПС "Петровская".

Имеющейся в деле заявкой на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 02.09.2011 N 1894 (т. 2 л.д. 69) ОАО "Ивэнергосбыт" подтверждается, что 08.09.2011 в отношении фидеров NN 604, 606 и 607 сетевой организацией введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Электрическая энергия по фидеру N 601 потреблялась. Данный факт ответчиком не опровергнут.

По условиям договора энергоснабжения с ОАО "Росспиртпром", а также дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче от 05.02.2015, прибор учета по фидеру N 601 участвует в расчете объема потребленной электрической энергии и оказанных услуг.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что внутренняя схема сетей владельца электрохозяйства - ОАО "Росспиртпром" - выполнена таким образом, что потребители, присоединенные к сетям последнего, могут быть запитаны с любой секции шин (фидера). Указанное обстоятельство ответчик также не опроверг.

В отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" из материалов дела усматривается, что Компания, руководствуясь условиями договора от 01.07.2014 N 0200-П, продолжала оказывать ответчику услуги в спорных точках поставки в интересах указанного потребителя и последний в апреле 2015 года получал электрическую энергию.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом по подстанции "Ново-Талицы" за спорный период (т. 4 л.д. 188), а также сведениями о расходе электроэнергии за апрель 2015 года, представленными ОАО "Совхоз "Тепличный", в которых отражены показания приборов учета на начало и окончание расчетного периода в отношении каждой точки отпуска электрической энергии (т. 4 л.д. 189).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отношении разногласий по потребителю ОАО "Совхоз "Тепличный", суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Ответчик полагает, что письмом от 03.03.2015 N 132-07/773 (т. 4 л.д. 140) в соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 уведомил Компанию о расторжении договора энергоснабжения NЭСК-947 от 01.01.2015 с указанным потребителем с 00:00 01.04.2015. Ссылаясь на расторжение в одностороннем порядке названного договора энергоснабжения, сбытовая организация исключает из объема услуг по передаче объем электрической энергии, который передан потребителю, полагая, данный объем является по существу бездоговорным потреблением электрической энергии, подлежащим взысканию с потребителя сетевой организацией.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора N 0200-П от 01.07.2014 стороны согласовали, что после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

В пункте 8.9 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки названным нормам и положениям договора каких-либо дополнительных соглашений относительно исключения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии спорных точек поставки между сторонами не заключалось. Требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Совхоз "Тепличный" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации поселка Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области (котельная, водозаборная станция "Уводь", очистные сооружения, станция водоснабжения второго подъема первой очереди (подпитка котельной), станция водоснабжения второго подъема второй очереди); также к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Совхоз "Тепличный" присоединены потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Действовавшим в спорный период распоряжением Губернатора Ивановской области от 10.07.2014 N 122-р (т. 5 л.д. 77) утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области. В указанный перечень входит, в том числе и ОАО "Совхоз "Тепличный" (пункт 161).

Таким образом, потребитель ОАО "Совхоз "Тепличный" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - далее также Правила ограничения).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для такой категории потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат (т. 4 л.д. 141); равным образом, отсутствуют доказательства обеспечения в рассматриваемой ситуации прав потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Фактически действия Общества в отношении данного потребителя свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления, что не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения, заключенный Обществом с потребителем, нельзя считать расторгнутым.

В силу вышесказанного, ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителю ответчика ОАО "Совхоз "Тепличный".

Согласно правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доказательств оказания услуг в ином объеме, чем указал истец, не представил, методику расчета истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств исковые требования о взыскании 1 067 192 рубля 60 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, составляющей разногласия применительно к потребителям ответчика - ОАО "Росспиртпром" и ОАО "Совхоз "Тепличный" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Истцом в связи с наличием просрочки оплаты суммы долга за оказанные услуги также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 920 624 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 14.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет процентов, применяемую ставку не оспорил.

Доводов о несогласии с решением в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе также не заявлено.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 2 920 624 рубля 06 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2016 по делу N А17-2783/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина