Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-1298/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-36939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Алексеева Павла Константиновича к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцеву Р.В., с участием Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Скрипникова Е.Н.

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Алексеев Павел Константинович (далее - конкурсный управляющий ООО "УК "Жилищное хозяйство" Алексеев П. К., конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцеву Р.В. о признании недействительным постановления от 14.07.2015 г. об окончании исполнительного производства N 764/15/34048-ИП, признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. от 14.07.2015 г. об окончании исполнительного производства N 764/15/34048-ИП, признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении срока направления конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" копии постановления об окончании исполнительного производства, как не соответствующие положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скрипников Е. Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 18 марта 2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Жилищное хозяйство" Алексеева П. К. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцеву Р.В., с участием Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Скрипникова Е.Н. о признании недействительным постановления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Скрипниковым Е.Н. в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Жилищное хозяйство" Алексеева П. К. о признании недействительным постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Алексеева П. К. о признании недействительным постановления, приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 764/15/34048-ИП в отношении должника Скрипникова Е.Н. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10328/2014, согласно которому суд обязал Скрипникова Е.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2015 г. исполнительное производство окончено производством в связи с фактическим исполнением. Копия постановления получена заявителем 03.08.2015 г., что подтверждено копией почтового конверта, распечаткой с сайта Почты России. Заявление в арбитражный суд подано 07.08.2015 г., т.е. в установленный срок.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из оспариваемого постановления следует, что фактическое исполнение требований о взыскании денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника N 130 от 30.06.2015 г., N 138 от 30.06.2015 г., N 953 от 03.07.2015 г.

Вместе с тем, предметом принудительного исполнения по исполнительному производству N 764/15/34048-ИП было не взыскание денежных средств, а понуждение должника выполнить определенные действия - передать взыскателю документы, печати, штампы и т.д.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением требование, которое не было предметом принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности постановления.

Арбитражный суд не принимает довод представителя УФССП по Волгоградской области, что ссылка в оспариваемом постановлении на исполнение требований о взыскании денежных средств со ссылкой на платежные документы является ошибкой. Если это ошибка, то она не была устранена судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при том, что с момента издания постановления, а также с момента обращения взыскателя с настоящим требованием в арбитражный суд у судебного пристава-исполнителя имелась такая возможность.

Не принимает арбитражный суд и довод представителя УФССП по Волгоградской области о том, что фактическое исполнение исполнительного документа подтверждено материалами исполнительного производства и, в частности, актами приема-передачи документов, штампов и т.д.

Во-первых, в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на указанные акты, следовательно, они не были основанием для окончания исполнительного производства. Во-вторых, акты не имеют даты, что лишает суд возможности проверить фактическое исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований к окончанию исполнительного производства, поскольку исполнительный документ фактически не был исполнен.

Допущено судебным приставом-исполнителем и нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона, согласно которому взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных заявителем доказательств - копии почтового конверта, распечатки с сайта Почты России, следует, что копия постановления от 14.07.2015 г. направлена заявителю только 27.07.2015 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нашел свое подтверждение, тем самым нарушены права заявителя как взыскателя в исполнительном производстве на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а значит имеются все основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Алексеева П.К. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцеву Р.В. о признании недействительным постановления от 14.07.2015 г. об окончании исполнительного производства N 764/15/34048-ИП, признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса).

В рассматриваемом случае по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи рассмотрением дела в отсутствие Скрипникова Е.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-36939/2015 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. от 14.07.2015 г. об окончании исполнительного производства N 764/15/34048-ИП, признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении срока направления конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" копии постановления об окончании исполнительного производства, как не соответствующие положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина