Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-4283/16 (ключевые темы: дополнительное профессиональное образование - образовательные организации - развитие образования - оставление жалобы без движения - уведомление о вручении)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-4283/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А46-8615/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4283/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года в рамках дела N А46-8615/2015 (судья Погосткина Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 5520007139, ОГРН 1055537001640) к Бюджетному образовательному учреждению Омской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Омской области" (ИНН 5503027664, ОГРН 1025500755191) о взыскании 767 337 руб. 57 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05 апреля 2016 года по делу N А46-8615/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года по делу N А46-8615/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 29 апреля 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - Бюджетному образовательному учреждению Омской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Омской области"; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2016 года направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 646040, Россия, Марьнвский район, р.п. Марьяновка, Омская область, ул. Южная, д. 18А получено ООО "Стройсервис" 11 апреля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 23843 7.

Заказное письмо, направленное по адресу: 644034, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Орджоникидзе, 282, офис 211 получено ООО "Стройсервис" 04 апреля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 23842 0.

Определение суда от 05 апреля 2016 года по делу N А46-8615/2015 размещено 07 апреля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" от 29.03.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих