Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-6495/16 (ключевые темы: упрощенное производство - возврат госпошлины - задолженность по договору - заявка на перевозку груза - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-6495/16

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А60-7274/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2016 года

по делу N А60-7274/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Филатова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 306262613300018, ИНН 262600355771)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1156658031430, ИНН 6671014316)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-7274/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сдана заявителем на почту 23 апреля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6495/2016(1)-ГКу) поступила 29 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 212 от 22.04.2016.

Руководствуясь частью 2 статьей 257, частями 2, 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский