Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 19АП-1103/16

г. Воронеж

29 апреля 2016 г.

Дело N А36-9343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объёме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2016 по делу N А36-9343/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к областному государственному унитарному предприятию "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в августе, сентябре и октябре 2015 года в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкий областной водоканал", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в августе, сентябре и октябре 2015 года в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2016 исковые требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОГУП "Липецкий областной водоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, от истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.04.2016 года от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором истец указал на то, что он отказывается от взыскания с ответчика основного долга в размере 50 000 руб. за период август, сентябрь, октябрь 2015 года, так как ответчик добровольно погасил задолженность. К указанному ходатайству истцом приложен документ, подтверждающий полномочия лица, его подписавшего, на отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании с ответчика ОГУП "Липецкий областной водоканал" основного долга за поставленную электрическую энергию в августе, сентябре и октябре 2015 года в сумме 50 000 руб.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" при подаче искового заявления по платежному поручению N 33066 от 23.11.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком ОГУП "Липецкий областной водоканал" за рассмотрение апелляционной жалобы, не подлежит ему возврату с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 19508 от 12.02.2016, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.02.2016.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 пункт 4 части 1, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2016 по делу N А36-9343/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 33066 от 23.11.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева