Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 03АП-1745/16

г. Красноярск

04 мая 2016 г.

Дело N А33-24063/2015

Резолютивная часть определения объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "04" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газоразделительные системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2016 года по делу N А33-24063/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерное общество "Газоразделительные системы" (далее - АО "Газоразделительные системы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - АО "Ванкорнефть") о взыскании 5 214 328 рублей 75 копеек в счет компенсации расходов по получению банковской гарантии по договору от 11.04.2007 N 1710307/018Д, 1 092 133 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) в пользу акционерного общества "Газораспределительные системы" (ИНН 7734239892, ОГРН 1027739900638) взыскано 857 509 рублей 35 копеек, в том числе 708 965 рублей 75 копеек - основного долга, 148 543 рубля 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 23.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 708 965 рублей 75 копеек начиная с 24.10.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в федеральном округе по месту нахождения акционерного общества "Газораспределительные системы", опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных

ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга, 7414 рублей 93 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2016.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца Богачевой С.О., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 01.01.2016 (том 2 л.д. 50).

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газоразделительные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2016 года по делу N А33-24063/2015.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Газоразделительные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2016 года по делу N А33-24063/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газоразделительные системы" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2016 N 22

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова