Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-4499/16

г. Самара

4 мая 2016 г.

Дело N А72-9223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Кузнецов М.В., доверенность от 12.01.2016 N 232/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-9223/2013 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640) о взыскании 1 303 561 руб. 56 коп.,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 по делу N А72-9223/2013 с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ответчика) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ульяноскэнерго" (истца) взыскан долг в размере 1 303 561 руб. 56 коп.

На основании решения суда 12.11.2013 истцу выдан исполнительный лист серии АС 002583306.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 по делу N А72-9223/2013 произведена замена должника по исполнительному листу серии АС 002583306 на открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района".

28.01.2016 должник обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 30 месяцев по следующему графику: 01.2016 - 43450 руб.; 02.2016 - 43450 руб.; 03.2016 - 43450 руб.; 04.2016 - 43450 руб.; 05.2016 - 43450 руб.; 06.2016 - 43450 руб.; 07.2016 - 43450 руб.; 08.2016 - 43450 руб.; 09.2016 - 43450 руб.; 10.2016 - 43450 руб.; 11.2016 - 43450 руб.; 12.2016 - 43450 руб.; 01.2017 - 43450 руб.; 02.2017 - 43450 руб.; 03.2017 - 43450 руб.; 04.2017 - 43450 руб.; 05.2017 - 43450 руб.; 06.2017 - 43450 руб.; 07.2017 - 43450 руб.; 08.2017 - 43450 руб.; 09.2017 - 43450 руб.; 10.2017 - 43450 руб.; 11.2017 - 43450 руб.; 12.2017 - 43450 руб.; 01.2017 - 43450 руб.; 02.2017 - 43450 руб.; 03.2017 - 43450 руб.; 04.2017 - 43450 руб.; 01.2017 - 43511,56 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу N А72-9223/2013 заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу N А72-9223/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель должника, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя взыскателя, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на финансовые трудности, в связи с чем, единовременное исполнение судебного акта невозможно.

Доводы должника признаны судом первой инстанции обоснованными, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, испрашиваемая должником рассрочка исполнения судебного акта на 30 месяцев не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

С момента вступления (с 2013 года) в законную силу решения суда и до настоящего времени должник не предпринял действий по перечислению взысканных денежных средств взыскателю.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда

Должником также не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки без причинения ущерба взыскателю.

Представитель взыскателя в настоящем судебном заседании пояснил, что и утвержденный судом график рассрочки должником не исполняется.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения на 30 месяцев с учетом вступления решения суда в законную силу в 2013 году, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 270, частей 2 и 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-9223/2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 7 октября 2013 года по делу N А72 -9223/2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов А.А. Юдкин