Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-1830/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А47-7463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2015 года по делу N А47-7463/2015 (судья Лазебная Г.Н.).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Медногорска (далее - заявитель, ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска, медучреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТФОМС Оренбургской области, фонд) с заявлением о признании необоснованными решения от 26.06.2015 о нецелевом использовании денежных средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от страховых медицинских организаций, а также требования об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015 в общей сумме 7 263 165 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - Минздрав Оренбургской области), а также, в лице филиалов в Оренбургской области - ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", ОАО "СК РОСНО-МС", ЗАО "Капитал МС", ООО "СК "Ингосстрах-М", ЗАО "МАКС-М"

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2015 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования медучреждения в части признания недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от 26.06.2015 о нецелевом использовании денежных средств ОМС от страховых медицинских организаций.

Сведений о рассмотрении требования ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска о признании необоснованным (незаконным) требования об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015 в общей сумме 7 263 165 руб. решение арбитражного суда первой инстанции не содержит.

В апелляционной жалобе ТФОМС Оренбургской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать медучреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, фонд указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты положения п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) и положения п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), в соответствии с которыми, медицинская деятельность подлежит лицензированию, и соответственно медицинские организации осуществляют соответствующую деятельность на основании лицензии. Фактическое осуществление ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска медицинской деятельности в отсутствие переоформления лицензии, свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств обязательного медицинского страхования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.04.2016, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства свидетельствуют о том, что, согласно вводной части акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в государственном учреждении здравоохранения "Городская больница" города Медногорска, ТФОМС Оренбургской области, на основании плана контрольно-ревизионной работы фонда на 2015 год и приказов директора ТФОМС Оренбургской области от 02.06.2015 N 226-к, программы комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом директора ТФОМС Оренбургской области от 03.09.2012 N 199 (данные документы в материалах дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области отсутствуют), заинтересованным лицом была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" города Медногорска; результаты проверки оформлены актом от 26.06.2014 (согласно дате, указанной на первой странице данного акта); копия соответствующего акта получена ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска 26.06.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2016 представитель ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска пояснил, что какого-либо решения по результатам упомянутой выше проверки, не принималось.

Заинтересованным лицом заявителю 08.07.2015 выставлено требование N 2245/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г.Медногорска от 26.06.2015 г. (далее - требование от 08.07.2015 N 2245/07).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

В силу условий пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 178 АПК РФ).

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение (ч. 4 ст. 178 АПК РФ).

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Применительно к вышеизложенному, поскольку требование ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска о признании необоснованным (незаконным) требования об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015 в общей сумме 7 263 165 руб. (фактически - требования от 08.07.2015 N 2245/07), а, у арбитражного суда первой инстанции не утрачена возможность по принятию дополнительного решения по настоящему делу (как по собственной инициативе, так и по заявлениям лиц, участвующих в деле), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о целесообразности отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости получения от ТФОМС Оренбургской области доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, отсутствующих в материалах дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции определением от 15.03.2014 предложил лицам, участвующим в деле, обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о принятии арбитражным судом первой инстанции дополнительного решения по делу N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Также указанным определением суд апелляционной инстанции предложил представить ТФОМС Оренбургской области дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, и необходимые для рассмотрения спора по существу, а именно, план контрольно-ревизионной работы фонда на 2015 год; приказы директора ТФОМС Оренбургской области от 02.06.2015 N 226-к; программу комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, утвержденную приказом директора ТФОМС Оренбургской области от 03.09.2012 N 199; копии документов государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Медногорска, явившихся предметом комплексной проверки.

Также указанным определение судом апелляционной инстанции государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города Медногорска и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области было предложено представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно того, было ли вынесено ТФОМС Оренбургской области какое-либо решение на основании акта комплексной проверки от 26.06.2014 (26.06.2015) и копию указанного решения в том случае, если оно было вынесено.

Указанное определение было исполнено упомянутыми участниками процесса.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Плаксиной Н.Г.

Рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2016 было начато сначала.

Поскольку по состоянию на 05.04.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" имелась информация о назначенном Арбитражным судом Оренбургской области на 11.04.2016 судебном заседании по вопросу принятия дополнительного решения по делу N А47-7463/2015, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.04.2016.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Фотиной О.Б.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом первой инстанции 18.04.2016 принято дополнительное решение по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2016) признано недействительным требование ТФОМС Оренбургской области об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015 в общей сумме 7 263 165 руб.

С учетом данного, от ТФОСМ Оренбургской области поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому, заинтересованное лицо считает решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 (с учетом дополнительного решения) подлежащим отмене в полном объеме по основаниям, изложенным ранее в апелляционной жалобе.

Поступившие от АО "СК "СОГАЗ-Мед", ОАО "СК "РОСНО-МС" отзывы на апелляционную жалобу, хотя и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, однако, не рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения упомянутыми участниками процесса, положений ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от заявителя, заинтересованного лица, и от ОАО "СК "РОСНО-МС" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции дополнительного решения по настоящему делу).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования медучреждения, исходил в данном случае из наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Имеющиеся в материалах дела N А47-7463/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства свидетельствуют о том, что, на основании плана контрольно-ревизионной работы фонда на 2015 год (т. 3, л.д. 17, 18) и программы комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом директора ТФОМС Оренбургской области от 03.09.2012 N 199 (т. 3, л.д. 20 - 24) (при этом ссылка ТФОМС Оренбургской области во вводной части акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска, на приказ директора ТФОМС Оренбургской области от 02.06.2015 N 226-к, не имеет значения, так как данный приказ регламентирует направление в командировку должностных лиц фонда, в целях проведения соответствующей проверки, т. 3, л.д. 25), заинтересованным лицом была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" города Медногорска; результаты проверки оформлены актом от 26.06.2014 (согласно дате, указанной на первой странице данного акта); копия соответствующего акта получена ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска 26.06.2015.

Какого-либо решения по результатам проверки при этом ТФОМС Оренбургской области не выносилось, что следует в том числе, из представленных заинтересованным лицом пояснений (т. 3, л.д. 8, 9) на основании упомянутого выше, в настоящем судебном акте, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (т. 2, л.д. 105 - 107).

Соответственно ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска обоснованно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным, как итогового документа, вынесенного по результатам проведенных контрольных мероприятий, именно акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" города Медногорска от 26.06.2014 (2015), - хотя бы и поименовав указанный акт, решением.

Заинтересованным лицом заявителю 08.07.2015 выставлено требование N 2245/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г.Медногорска от 26.06.2015 г. (далее - требование от 08.07.2015 N 2245/07, требование об устранении нарушений).

Данным требованием в числе прочего (в оспариваемой фактически ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска части) заявителю со ссылкой на п. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предложено перечислить 7 263 165 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению (отражено в частности, на страницах 3, 4 указанного требования, т. 1, л.д. 42, в том числе оборот). ТФОМС Оренбургской области при этом пришел к выводу о нарушении заявителем ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 10 ст. 14, пп. 5 п. 2 ст. 20, пп. 1 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также пунктов 5.4 и 5.10 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012).

В акте проверки ТФОМС Оренбургской области при этом отразил, что проверка ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска проведена в том числе, с проверкой присоединенных к данному медучреждению на основании постановления Правительства Оренбургской области от 13.10.2014 N 788-п "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения: ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска; ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска; ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска", медицинских организаций: ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска" (далее - ГБУЗ ССНМП г. Медногорска); ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска".

Основанием для составления оспариваемого медучреждением акта и выставления оспариваемого ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска требования, послужили выводы ТФОМС Оренбургской области об отсутствии у медучреждения в период с 01.01.2015 по 26.06.2015 лицензии на право оказания скорой специализированной медицинской помощи, что привело к необоснованному получению денежных средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от страховых медицинских организаций в общей сумме 7 263 165 руб.

ТФОМС Оренбургской области при этом установлено, что между заявителем и страховыми организациями ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", ОАО "СК, "РОСНО-МС", ЗАО "МАКС-М", ООО "СК "Ингосстрах-М" и ЗАО "Капитал МС", в лице филиалов в Оренбургской области, были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Также заинтересованным лицом установлено, что между Министерством здравоохранения Оренбургской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области, профессиональными медицинскими ассоциациями, профессиональными союзами медицинских работников, страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области 27.02.2015 было заключено соглашение, которым согласованы позиции по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам в Оренбургской области в рамках действующей Территориальной программы обязательного медицинского страхования; приложением N 1 к данному соглашению в перечень организаций включено ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска.

Правительством Оренбургской области 13.10.2014 было принято постановление N 788-пп "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения: ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска; ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска; ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска", в связи с чем, ГБУЗ ССНМП г. Медногорска с 23.01.2015 прекратило свою деятельность, как юридическое лицо, и стало являться структурной единицей ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска.

При этом лицами, участвующими в деле не отрицается, что для переоформления лицензии с заявкой адреса деятельности, не указанного в лицензии, в лицензирующий орган необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в которых осуществляется медицинская деятельность, заключение Роспотребнадзора о соответствии помещений санитарии требованиям и прочие документы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности". Сроки получения указанных документов составляют в среднем 6 месяцев, исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлении государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Оренбургской области от 05.03.2015 N 524-р 09.04.2015 было зарегистрировано право оперативного управления на объекты недвижимости за ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска, 02.06.2015 заявителем было получено положительное заключение Роспотребнадзора о соответствии помещений санитарным требованиям.

Документы на переоформление лицензии сданы заявителем в Министерство здравоохранения Оренбургской области 25.06.2015.

Тем не менее, до момента переоформления лицензии ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска оказывало населению медицинские услуги посредством предоставления услуг скорой неотложной медицинской помощи, получая от страховых компаний средства ОМС.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Статьей 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицине организации, медицинские организации.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, отношения между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны быть урегулированы договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с названным договором медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

ТФОМС Оренбургской области, а равно третьими лицами при этом не отрицается факт наличия у заявителя в период, предшествовавший переоформлению лицензии, квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью, а также отсутствие на территории нахождения ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь.

Отказ заявителя в оказании гражданам неотложной медицинской помощи противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 4 - 7, 10, 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Несоответствие ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска после реорганизации и до момента получения лицензии требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", заинтересованным лицом в ходе проведенных контрольных мероприятий не установлено; более того, обратное препятствовало бы, получению ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска соответствующей лицензии.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета (ст. 184.1 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием, бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом по результатам проведенной проверки не опровергнут факт расходования заявителем средств ОМС в размере 7 263 165 руб., на оказание скорой специализированной медицинской помощи, то есть, в соответствии с целевым назначением, а, выводы ТФОМС Оренбургской области об обратном, основаны на формальном отсутствии у ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска в соответствующий период, лицензии (при том, что в последующим данное обстоятельство было устранено).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции (с учетом принятия дополнительного решения по настоящему делу) на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные медучреждением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2015 года по делу N А47-7463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина