Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-1675/16

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

Дело N А04-54/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от муниципального предприятия города Благовещенска "Троллейбусное управление": представитель не явился;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 09.03.2016

по делу N А04-54/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению муниципального предприятия города Благовещенска "Троллейбусное управление"

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Благовещенска "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1022800533161, ИНН 2801004650, далее - предприятие) о признании незаконным постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 17.12.2015 N ТБ-ЭТ-17/12/2015/76 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2016 по делу N А04-54/2016 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.03.2016 по делу N А04-54/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предприятие владеет троллейбусным депо и троллейбусами, осуществляющими перевозку пассажиров, и согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 05.08.2011 N 209 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 5.8 главы 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, распоряжением управления от 19.05.2015 N 587-р в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 25.03.2015 N ТБ-ЭТ-25/03/2015/217-р/1, от 25.03.2015 N ТБ-ЭТ-25/03/2015/217-В/2, срок исполнения которых 25.06.2015. Сроки проведения проверки установлены с 26.06.2015 по 30.06.2015. Копия распоряжения сдана в канцелярию предприятия 28.05.2015 (вх. N 386), с распоряжением исполняющий обязанности директора дополнительно ознакомлен 26.06.2015.

В ходе проверки, в том числе установлено, что предприятием не утвержден план обеспечения транспортной безопасности троллейбусного депо и девяти троллейбусов. При этом указано, что 26.06.2015 сопроводительным письмом N 642 (кассовый чек от 26.06.2015 N 27450) планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств - 9 троллейбусов направлены на утверждение в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

По результатам проверки в присутствии законного представителя предприятия составлен акт N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В от 29.06.2015, в котором отражены все выявленные нарушения.

Предприятию 29.06.2015 выдано предписание N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В/2, пунктом 1 которого предписано предприятию в срок до 01.09.2015 утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предприятия - 9 троллейбусов. Копия предписания 29.06.2015 вручена исполняющему обязанности директора предприятия, о чем имеется соответствующая подпись.

По распоряжению от 24.11.2015 N 1343-р управлением в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2015 N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В/2, срок исполнения которого 01.09.2015. Сроки проведения проверки установлены с 07.12.2015 по 11.12.2015. Копия распоряжения сдана в канцелярию предприятия 25.11.2015 (вх. N 586/1), с распоряжением исполняющий обязанности директора дополнительно ознакомлен 25.11.2015.

В ходе проверки установлено не выполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2015 N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В/2: не утвержден план обеспечения транспортной безопасности 9 троллейбусов предприятия.

По результатам проверки в присутствии законного представителя предприятия составлен акт N ТБ-ЭТ-11/12/2015/1343-В от 11.12.2015, в котором отражены выявленные нарушения. Предприятию 11.12.2015 выдано предписание N ТБ-ЭТ-11/12/2015/1343-В/2 об устранении нарушений.

Извещением от 11.12.2015 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ назначено на 15.12.2015. Копия извещения 11.12.2015 вручена законному представителю предприятия, о чем имеется соответствующая подпись.

15.12.2015 в присутствии законного представителя предприятия должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЭТ-15/12/2015/76 БЛГ. Действия предприятия квалифицированы по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. В протокол включена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 17.12.2015 в 10 час. 15 мин. в помещении управления. При составлении протокола законному представителю предприятия разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с фактом нарушения исполняющий обязанности директора не согласился, копия протокола законному представителю вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Постановлением от 17.12.2015 по делу N ТБ-ЭТ-17/12/2015/76 БЛГ об административном правонарушении, вынесенном в присутствии законного представителя предприятия, предприятие признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена предприятием 17.12.2015.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Субъектами правонарушений выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Предприятием 30.01.2015 подготовлены и направлены в Росавтодор планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (троллейбусного депо). Росавтодором 27.04.2015 принято решение об отказе в согласовании планов. После устранения замечаний предприятием планы подготовлены и направлены в Росавтодор повторно 26.06.2015.

Материалами дела подтверждается отсутствие к 01.09.2015 утвержденных в установленном порядке планов обеспечения транспортной безопасности, разработанных предприятием. Между тем, до 01.09.2015 и до начала проверки по распоряжению от 19.05.2015 N 587-р и выдачи спорного предписания, предприятием разработаны планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, которые 26.06.2015 сопроводительным письмом N 642 (кассовый чек от 26.06.2015 N 27450) направлены на утверждение в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

На момент составления акта проверки N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В от 29.06.2015 и выдачи предписания от 29.06.2015 N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В/2 поименованные планы находились в компетентном органе на рассмотрении.

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, пунктом 2 которого предусмотрено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Таким компетентным органом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 6 Порядка план представляется в компетентный орган. Решение об утверждении плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Росавтодором в согласовании планов предприятию отказано только заключением от 07.10.2015, то есть за пределами срока (01.09.2015) выполнения предписания от 29.06.2015 N ТБ-ЭТ-29/06/2015/587-В/2.

По материалам дела судом первой инстанции верно установлено принятие предприятием мер, направленных на выполнение спорного предписания, разработку и утверждение соответствующих планов. Утверждение планов находится в исключительной компетенции Росавтодора.

Не исполнение предприятием мероприятия в указанный в предписании срок, связано с нахождением планов на рассмотрении в Росавтодоре до 07.10.2015, направленных предприятием 26.06.2015. При таких обстоятельствах отсутствует вина предприятия и соответственно состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы управления об отсутствии у предприятия длительное время планов обеспечения транспортной безопасности, об обязанности предприятия как субъекта транспортной инфраструктуры разработать и утвердить планы в установленные законодательством сроки, отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из содержания оспариваемого постановления от 17.12.2015 N ТБ-ЭТ-17/12/2015/76 БЛГ управлением привлечено к ответственности предприятие за не исполнение требований конкретного предписания (глава 19 КоАП РФ), а не за несоблюдение требований транспортной безопасности (глава 11 КоАП РФ), что являются самостоятельными составами правонарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Предприятием принимались меры для того, чтобы добиться конечного результата, исполнения требований конкретного предписания от 29.06.2015.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2016 по делу N А04-54/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская