Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-4157/16 (ключевые темы: радиочастотный спектр - плата за пользование - отказ от апелляционной жалобы - адресно-справочная работа - плата за использование радиочастотного спектра)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-4157/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А34-6740/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2016 по делу N А34-6740/2015 (судья Саранчина Н.А.).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Петуховский лесхоз" (далее - ОАО "Петуховский лесхоз", ответчик, общество) о взыскании платы за пользование радиочастотным спектром в сумме 25 515 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании платы за пользование ответчиком радиочастотным спектром за первый квартал 2015 года в увеличенном размере, так как в соответствии п. 10 Правил установления размеров разовой платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила) в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным п.11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), не перечисленная в федеральный бюджет разовая плата и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.

Приказом Роскомнадзора от 21.01.2015 N 86-рсч было прекращено действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 06-003965 от 05.09.2006, а также увеличена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра до 113 400 руб., 28 350 руб. за каждый квартал соответственно. В то же время за первый квартал 2015 года ответчик произвел оплату 2 835 руб., задолженность составила 25 515 руб.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате радиочастотного спектра возникает у пользователя на основании Разрешения и не зависит ни от фактического использования радиочастного спектра, ни от наличия или отсутствия радиоэлектронных средств и регистрации на них, в связи с чем обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств у истца отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания 30.03.2016 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Роскомнадзора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 11680).

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Роскомнадзора Мельниченко М.В., соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью от 16.11.2015 N 459ф.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Роскомнадзора от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2016 по делу N А34-6740/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2016 по делу N А34-6740/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева