Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-12541/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-12541/16

г.Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-219142/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-219142/15 судьи Кухаренко Ю.Н. (155-1615)

по иску ООО "БАУЕР"

к ООО "Энтер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "Энтер" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ООО "БАУЕР" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.04.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 25.03.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от было размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 21.03.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Энтер", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 29.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Энтер" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Энтер" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина