Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-3534/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А76-32439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-32439/2015 (судья Писаренко Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - общество "ТЭСиС", ответчик) о взыскании 587 002 рубля 98 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 по договору на поставку газа от 01.10.2015 N 2-06-19-5626 (л.д. 2).

Решением суда от 16.02.2016 (л.д. 37-42) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "ТЭСиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на погашение задолженности в полном объеме платежным поручением от 26.02.2016 N 650.

От общества "НОВАТЭК-Челябинск" поступили письменные пояснения по жалобе, в которых оно просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и обществом "ТЭСиС" (покупатель) подписан договор на поставку газа от 01.10.2015 N 2-06-19-5626 (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2015 по 31.12.2025 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя (пункт 4.1).

Оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке (пункт 5.5.2):

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванными платежами.

Покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5. 6).

Окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 5.6.2).

Как указывает истец, в ноябре 2015 года он поставил ответчику газ на сумму 587 002 рубля 98 копеек (акт поданного-принятого газа от 30.11.2015 N 5626, л.д. 13), в связи с чем для его оплаты выставил счет-фактуру (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество "НОВАТЭК - Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа установленным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (в редакции, действующей на момент заключения договора) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора поставки газа и регламентированы, с учетом условий договора от 01.02.2014, параграфами 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Исходя из положений статей 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оплата принятого и потребленного абонентом газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество ресурса.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.11.2015 N 5626 (л.д. 13).

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций; в установленном порядке акт недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о его фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах акт поданного-принятого от 30.11.2015 является допустимым доказательством, подтверждающим поставку газа в адрес ответчика в указанном объёме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного газа в полном объеме в материалы дела не представил, что послужило основанием для правомерного вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт оплаты долга (26.02.2016), последовавший после принятия судом решения по делу (16.02.2016), не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о его незаконности, а является добровольным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания с общества "ТЭСиС" 587 002 рублей 98 копеек (без учёта последней оплаты) должен быть возложен на ответчика (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство (оплата долга) подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства либо в добровольном порядке, без процедуры принудительного исполнения.

Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 16.02.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-32439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б. Фотина