Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 06АП-1480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2016 г. N Ф03-2736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А73-11184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС": Солодовников З.Б., представитель по доверенности от 22.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Данлоп Тайр СНГ": Солодовников З.Б., представитель по доверенности от 22.01.2016;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Курбанов В.В., представитель по доверенности от 24.03.2016 N 19-01-21/132; Светланова Ю.В., представитель по доверенности от 30.09.2015 N 19-01-20/534;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск": Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 07.09.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС", общества с ограниченной ответственностью "Данлоп Тайр СНГ", публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка

на определение от 01.03.2016

по делу N А73-11184/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" (далее - ООО "Амуршина-Хабаровск") несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.09.2015 заявление ПАО "Сбербанк" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Амуршина-Хабаровск", возбужденного ранее по заявлению самого должника.

Решением суда от 07.09.2015 (резолютивная часть) ликвидируемый должник ООО "Амуршина-Хабаровск" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеев А.А., член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015, объявление N 78030126595.

Определением от 17.12.2015 суд указал на рассмотрение заявления ПАО "Сбербанк России" в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ввиду признания обоснованным заявления должника и введения в отношении него процедуры банкротства.

Сумма требований ПАО "Сбербанк" составляет 289 893 513 руб. 01 коп., в том числе основной долг 285 050 099 руб. 36 коп., проценты 3 704 918 руб. 49 коп., неустойка 1 138 495 руб. 16 коп.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" просит установить его требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника: в рамках заключенных договоров залога, а также наложенных судом обеспечительных мер.

Определением суда от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амуршина-Хабаровск" включено требование банка в сумме: 285 050 099 руб. 36 коп. - основной долг, 3 704 918 руб. 49 коп. - проценты по кредиту, 810 921 руб. 80 коп. - неустойка как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

1) объект недвижимости - функциональное помещение, назначение - нежилое, этажность-2, площадь 2454,3 кв.м., местоположение: Хабаровский край г. Хабаровск ул. Советская д.7, пом. 1(1-11). 0(1-19). 1(1-52). 11(1-6), кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/067/2005-705;

2) объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые функциональные помещения, являющиеся единым объектом учета, используемые как административные, площадь 2544,2 кв.м., местоположение: Хабаровский край г. Хабаровск Кировский район, ул. Советская д. 7, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0020337:6;

3) объект недвижимости - склад арочный, назначение: нежилое, 1-этажный, антресольный этаж, общая площадь 822,4 кв.м., инв. N 11736, лит. Б, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, д. 19, кор. 2, инвентарный /кадастровый (или условный) номер 27:22:0:19/II/11736 ЛИТ.Б;

4) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилого здания склада арочного, общей площадью 2 765,1 кв.м., местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 19, кор. 2, кадастровый / условный номер 27:22:0011201:32;

5) объект недвижимости - шинный сервис, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 143,1 кв.м., инв. N 3982, лит. Д, адрес. Объект: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23А, инвентарный/кадастровый/условный номер 27-27-01/116/2008-729;

6) объект недвижимости - учреждение, назначение: нежилое здание, инв. N 3982, лит. Б, Б 1, этажность 2, площадь 393 кв.м., адрес объекта: ул. Союзная, 23 А, инвентарный/кадастровый/условный номер 27:23:2301:23Ф/3982;

7) земельный участок - землепользование под объекты недвижимости площадью 1692,1 кв.м., адрес объекта: г. Хабаровск, установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23А, кадастровый/условный номер 27:23:050710:0004;

8) товары в обороте по договору N 527/1 от 15.10.2014;

9) товары в обороте по договору N 100130140/2 от 01.11.2013;

10) товары в обороте по договору N 100140139/2 от 30.10.2014;

11) товары в обороте по договору N 542/1 от 19.01.2015;

12) товары в обороте по договору N 549/1 от 10.04.2015.

В остальной части требований отказано.

Частичный отказ в удовлетворении требования основан судом на ходатайстве должника о снижении размера неустойки, а также на отклонении ходатайства об обеспечении требований на основании наложенных судом обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении требований, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его требования в полном размере.

ООО "Континентал Тайрс Рус" также не согласилось с определением суда в части, нарушающей его права как первоочередного залогодержателя в отношении шинной продукции. Просит отменить определение в указанной части.

ООО "Данлоп Тайр СНГ" не согласно с определением суда в части неуказания конкретного перечня имущества, обеспечивающего требования ПАО "Сбербанк", что создает, по его мнению, правовую неопределенность и нарушает права иных залоговых кредиторов. Просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании заявители жалоб свои доводы поддержали. Представитель конкурсного управляющего ООО "Амуршина-Хабаровск" с жалобами не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк" сослалось на невыполнение ООО "Амуршина-Хабаровск" своих обязательств, вытекающих из следующих договоров:

1) договор N 100130156 от 29.01.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, задолженность на 07.09.2015 составляет 141 388 506 руб. 99 коп., в том числе: 139 489 551 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 905 422 руб. 79 коп. - просроченные проценты по кредиту, 993 532 руб. 75 коп.- задолженность по неустойке.

2) договор N 527 от 15.10.2014 о предоставлении банковской гарантии, задолженность на 07.09.2015 составляет 15 230 433 руб. 87 коп., в том числе основной долг 15 000 000 руб., 165 616 руб. 14 коп. - остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 64 109 руб. 49 коп. - неустойка за просроченное возмещение платежа; 707 руб. 84 коп. - неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств.

3) договор N 100140139 от 30.10.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии, задолженность на 07.09.2015 составляет 102 879 640 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг 100 000 000 руб., просроченные проценты 2 799 495 руб. 70 коп., неустойка 80 144 руб. 98 коп.

4) договор N 549 от 10.04.2015 о предоставлении банковской гарантии, на 07.09.2015 составляет 25 286 712 руб. 29 коп., в том числе 24 944 999 руб. 96 коп. - просроченная задолженность по возмещению платежа, произведенного по требования бенефициара, 341 712 руб. 33 коп. - остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

5) договор N 542 от 19.01.2015 о предоставлении банковской гарантии, задолженность на 07.09.2015 составляет 5 108 219 руб. 18 коп., в том числе 5 000 000 руб. - просроченная задолженность по возмещению платежа, произведенного по требованию бенефициара, 108 219 руб. 18 коп. - остаток просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Всего задолженность ООО "Амуршина-Хабаровск" перед ПАО "Сбербанк России", предъявленная в рамках дела о банкротстве, составляет 289 893 513 руб. 01 коп., в том числе: 285 050 099 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 3 704 918 руб. 49 коп. - просроченные проценты по кредитам, 1 138 495 руб. 16 коп. - неустойка по кредитам.

Включая указанные суммы задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из их обоснованности представленными доказательствами, нарушения должником статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом, суд, по ходатайству должника, уменьшил неустойку по кредитному договору N 100130156 от 29.01.2014 в сумме 993 532 руб. 75 коп., до 665 959 руб. 39 коп., на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражая против выводов суда в указанной части ПАО "Сбербанк" указывает на то, что размер неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определение которой осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае, суд, установив по совокупности критериев явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом суд принял во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков ненадлежащим исполнением обязательств, период просрочки.

Возражения ПАО "Сбербанк", основанные на сопоставлении размера неустойки по спорному договору и общего размера задолженности ООО "Амуршина-Хабаровск" перед ПАО "Сбербанк" по всем кредитным договорам и договорам о предоставлении банковской гарантии является некорректным и не отвечает принципам установления несоразмерности неустойки, определенных в законе и судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части судом не установлено.

Также ПАО "Сбербанк" полагает незаконным отказ суда в признании заявленных требований дополнительно обеспеченных залогом имущества должника в рамках принятых судом обеспечительных мер.

Так, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2015 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к ООО "Амуршина-Хабаровск", Титову А.Н., Токареву С.В. о взыскании задолженности по кредиту; наложен запрет ООО "Амуршина-Хабаровск" совершать действия по отчуждению принадлежащего ему следующего недвижимого имущества:

- цех столярный инв. N 9054 литер Е, этажность 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 882,00 кв. м., адрес (местоположение): г. Хабаровск, ул. Богачева, 5А, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0050710:38;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания лесопильного цеха и столярного цеха, общая площадь 5 598,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Богачева, 5 А, кадастровый (или условный) номер 27:23:0050710:18;

- лесопильный цех, назначение: нежилое здание, этажность 1, инв. N 9054 литер Ж, общей площадью 286,0 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Богачева, д. 5А, кадастровый (условный) номер 27:23:0050710:39;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559,8 кв. м., инв. N 08:401:002:000011660, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 138А, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0040907:86;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административно-бытовой комплекс и склады, общая площадь 2 496 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. ул. Карла Маркса, д. 138А, кадастровый (или условный) номер 27:23:0040907:73;

- здание электромастерских, назначение: нежилое здание, этажность 1, инвентарный номере 8856 Лит. А, общей площадью 177,7 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 А, лит. А, кадастровый (условный) номер 27:23:0050713:478;

- гараж, назначение: нежилое, этажность 1, инвентарный номер 5586 Лит. В, общей площадью 94,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23А, Лит. В, кадастровый (условный) номер 27:23:0050713:479.

Также, определением от 28.08.2015 Центрального районного суда г. Хабаровска удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению данного иска, наложен арест на недвижимое имущество ООО "Амуршина-Хабаровск":

- склад, назначение объекта: нежилое, инв. Номер, литер 08:409:002:000004760:0006, общей площадью 241,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, д.19, корп. 2, кадастровый (условный) номер 27622:0011301:1540.

В соответствии с частью 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Установление приоритетности удовлетворения такого кредитора за счет арестованного имущества при исполнении судебного акта о взыскании с должника задолженности относится к общим правилам исполнения судебных актов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, с момента введения процедуры банкротства начинают действовать основанные на принципе равенства специальные правила исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Следовательно, общий порядок исполнения судебных актов, в том числе и обеспечивающий реализацию принципа приоритета в исполнительном производстве пункт 5 статьи 334 ГК РФ, применению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, как установлено судом, определениями от 29.01.2016, 19.02.2016 Центрального районного суда г. Хабаровска отменены ранее наложенные обеспечительные меры, на которые ссылается ПАО "Сбербанк России".

В этой связи суд также правомерно отказал в удовлетворении данного требования ПАО "Сбербанк".

Что касается жалоб ООО "Континентал Тайрс РУС" и ООО "Данлоп Тайр СНГ" суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Удовлетворяя требование ПАО "Сбербанк" и включая сумму задолженности как обеспеченную залогом имущества должника, суд исходил из условий заключенных между сторонами договоров, а также представленных должником в материалы дела инвентаризационных описей, актов, подтверждающих наличие у должника всего упомянутого в договорах залогового имущества.

При этом, судом залоговое имущество поименовано так, как оно указано в договорах залога, в том числе "товары в обороте".

Указывать наименования конкретных марок шинной продукции, а также место ее нахождения при установлении залоговых требований суд не обязан.

Доводы заявителей о том, что неуказание конкретного перечня имущества, обеспеченного залогом товаров в обороте может создавать правовую неопределенность и в дальнейшем спровоцировать злоупотребления со стороны ПАО "Сбербанк", которое может претендовать на шинную продукцию, обеспечивающую требования ранее включенных в реестр кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание.

Включая в реестр заявленные конкретным кредитором требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, суд обязан проверить обоснованность и размер требований кредиторов, а также обеспечено ли оно залогом имущества должника.

Установление ранжира или размера требований всех залоговых кредиторов на стадии рассмотрения требования отдельного кредитора о включении его требований в реестр также не относится к полномочиям суда на данной стадии процесса.

При этом, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен порядок разрешения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем обращения с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Следовательно, в случае возникновения в будущем каких-либо споров по поводу реализации предметов залога и распределения полученных денежных средств, кредиторы общества могут защитить свои права предусмотренным Законом о банкротстве способом.

При этом, заявители жалоб должны учитывать, что процедура конкурсного производства не гарантирует безусловное удовлетворение всех заявленных требований, учитывая установленный факт несостоятельности (банкротстве) должника. В этом случае удовлетворение требований кредиторов одной очереди производится пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (статья 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, апелляционные жалобы ООО "Континентал Тайрс Рус" и "Данлоп Тайр СНГ" подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2016 по делу N А73-11184/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова