Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 03АП-1853/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф02-4488/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании заключенным договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

05 мая 2016 г.

Дело N А33-17701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Душкина Альберта Иосифовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17701/2014, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

Дедюхин Андрей Николаевич (далее - Дедюхин А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Финам" о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 19.03.2013 N 42 незаключенным, об обязании вернуть неосновательно приобретенные 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F (стоимостью 3 301 877 рублей); о взыскании 602 542 рубля 50 копеек дивидендов за период с 2008 по 2013 года полученных от неосновательно приобретенных 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F (стоимостью 3 301 877 рублей).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Финам" заменен на надлежащего - Душкина Альберта Иосифовича (далее - Душкин А.И.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Иудин Александр Геннадьевич (далее - Иудин А.Г.).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Компьютершер регистратор", закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Финам".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 удовлетворено ходатайство третьего лица - ЗАО "Инвестиционная компания "Финам" об указании в судебном акте на изменение его наименования на акционерное общество "Инвестиционная компания "Финам".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 Дедюхина Зоя Николаевна (далее - Дедюхина З.Н.) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дедюхина З.Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась с требованием об обязании Душкина А.И. возвратить Дедюхиной З.Н. неосновательно приобретенные 83 обыкновенные акции ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F номинальной стоимостью 6 616 рублей 99 копеек, взыскать с Душкина А.И. неосновательного обогащения в сумме 265 057 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 иск удовлетворен частично, суд признал договор купли-продажи ценных бумаг от 19.03.2008 N 42 незаключенным. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Душкина А.И. в пользу Дедюхина А.Н. 4 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 60 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, всего 64 000 рублей. Возвращено Дедюхину А.Н. из бюджета 23 461 рубль 10 копеек государственной пошлины. В удовлетворении заявления Дедюхиной З.Н. отказано. Возвращено Дедюхиной З.Н. из бюджета 10 982 рубля 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что срок исковой давности на момент обращения в суд был пропущен.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 18.10.2004 Дедюхин А.Н. (лицевой счет N 4130014033) является владельцем 499 обыкновенных именных акций код гос. регистрации 1-04-40155-F выпуск 04.

В оригинале анкеты зарегистрированного лица от 17.03.2008 указано, что зарегистрированным лицом является Дедюхин А.Н. N счета 4130014033, эмитент ОАО "ГМК "Норильский никель".

В материалы дела представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 19.03.2008 N 42, по условиям которого продавец Дедюхин А.Н. в лице Иудина А.Г. продает, а покупатель Душкин А.И. приобретет в собственность ценные бумаги: акции именные обыкновенные, эмитент ОАО ГМК "Норильский никель", количество 499 шт. цена продажи за 1 акцию 6 204 рубля, сумма договора 3 095 796 рублей, оплата наличными после получения справки.

По передаточному распоряжению от 19.03.2008, подписанному Иудиным А.Г. от лица истца, акции Дедюхина А.Н. переданы НК "Национальный Депозитарный Центр".

Согласно уведомлению об операции, проведенной по счету, составленному ЗАО "Национальная регистрационная компания", 19.03.2008 со счета владельца N 4130014033 Дедюхин А.Н. на счет номинального держателя N 4910002179 НК "Национальный депозитарный центр" переведено 499 акций, эмитент ОАО "ГМК "Норильский никель".

В справке ЗАО "Национальная регистрационная компания" содержаться сведения о совершении операции купли-продажи 19.03.2008 акций бывшего владельца Дедюхина А.Н. в количестве 499 шт. эмитент ОАО ГМК "Норильский никель", выпуск 04, код 1-04-40155-F счет N 4130014033.

В ответ на запрос суда нотариус Парфенова В.С. письмом от 27.12.2014 N 369 сообщила, что заверенную ею доверенность от 08.03.2008 от имени Дедюхина А.Н. представить не может, поскольку документ изъят на основании постановления СУ МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 29.10.2012.

Постановлением СУ МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 04.09.2012 на основании заявления Дедюхина А.Н. возбуждено уголовное дело по факту хищений акций.

В объяснениях от 17.07.2008 Дедюхин А.Н. указал, что при разделе совместно нажитого имущества после развода 15.05.2008 бывшей супруге Дедюхиной З.Н. представитель ЗАО "Национальная регистрационная компания" сообщил о списании 499 акций в апреле 2008 года. 16.07.2008 через ОАО КБ "Росбанк" истец лично узнал о списании акций, кто списал не знает, доверенностей не выдавал.

В объяснениях от 13.03.2009 Иудин А.Г. пояснил, что в начале января 2008 года потерял паспорт, Дедюхин А.Н. ему не знаком, доверенность от него от 08.08.2008 опрашиваемый не получал, в ЗАО "Национальная регистрационная компания" никогда не был, документов о списании акций не подписывал.

Письмом от 11.01.2009 ЗАО "Национальная регистрационная компания" направило в УВД копию анкеты Дедюхина А.Н., доверенности на Иудина А.Г., копию передаточного распоряжения.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра МВД от 19.07.2010 N 12/И/535 не представляется возможным установить принадлежность подписи на копии доверенности от 08.03.2008 Иудину А.Г. из-за недостаточного количества исследуемого материала.

СУ МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по запросу суда представило в материалы дела оригинал доверенности от 08.03.2008, выданной Дедюхиным А.Н. на имя Иудина А.Г., предоставляющей поверенному право на распоряжение акциями, в том числе, на подписание договоров получение денежных средств.

21.01.2015 СУ МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга представило в материалы дела копию справки эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД от 06.06.2012 N 17/И/703-12, в которой указано, что не представляется возможным установить принадлежность подписи Иудину А.Г. и Дедюхину А.Н. на копиях доверенности, передаточного распоряжения, анкеты, в связи с несопоставимостью образцов почерка и подписи, представленных на исследование.

Определением от 14.08.2015 по ходатайству Дедюхина А.Н. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, Дедюхиным Андреем Николаевичем, либо другим лицом, выполнены подпись и расшифровка подписи в доверенности от 08.03.2008 на 2 странице после слов: "текст доверенности прочитан мною лично и зачитан нотариусом вслух"?

- Кем, Дедюхиным Андреем Николаевичем, либо другим лицом, выполнены подпись и расшифровка подписи в копии доверенности от 08.03.2008 на 2 листе после слов: "текст доверенности прочитан мною лично и зачитан нотариусом вслух"?

- Кем, Дедюхиным Андреем Николаевичем, либо другим лицом, выполнена подпись в анкете зарегистрированного лица от 17.03.2008 года в графе "образец подписи"?

15.12.2015 в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.12.2015 N 1450/01-3 (15), содержащие выводы о том, что рукописные записи "Дедюхин Андрей Николаевич" и подписи от имени Дедюхина А.Н., расположенные в доверенности от 08.03.2008 и анкете зарегистрированного лица от 17.03.2008, а так же в копии доверенности от 08.03.2008 выполнены не самим Дедюхиным Андреем Николаевичем, а другим лицом. В записи и подписи от имени Дедюхина А.Н. в анкете от 17.03.2008 имеются признаки карандашной подготовки.

В материалы дела представлена справка АО "Финам" от 18.04.2016 N ФИН/СП-160118/45, согласно которой Душкин А.И. является клиентом АО "Инвестиционная компания "Финам" на основании договора брокерского обслуживания от 05.11.2004 N 5473/Б/04, присоединения к Регламенту брокерского обслуживания.

В отчете о состоянии обязательств АО "Инвестиционная компания "Финам" по клиентскому счету N КлФ-5703А за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 клиент Душкин А.И. по договору присоединения от 02.09.2004 N 5473/Б/04:

- в остатках и обязательствах по инвестиционному портфелю клиента акции ОАО "ГМК "Норильский никель" код гос. регистрации 1-04-40155-F не значатся;

- в перечне операций и сделок, проведенных по клиентскому счету, указано на проведение операций с акциями ОАО "ГМК "Норильский никель" код гос. регистрации 1-04-40155-F:

"продажа" - 40 шт. 04.03.2008, 20 шт., 760 шт., 240 шт. 05.03.2008, 100 шт., 108 шт. 06.03.2008, 50 шт., 1 шт., 1 шт., 58 шт., 104 шт., 96 шт. 12.03.2008, 98 шт., 215 шт. 14.03.2008, 2 шт., 50 шт., 1 шт., 292 шт., 49 шт., 2 шт., 22 шт., 343 шт., 1 шт., 9 шт., 2 шт., 8 шт., 10 шт., 10 шт., 5 шт., 89 шт., 20 шт., 1 шт., 845 шт. 17.03.2008, 91 шт., 46 шт., 2 шт., 30 шт., 5 шт., 80 шт., 50 шт., 100 шт., 1 шт., 11 шт., 1 шт., 1 шт., 81 шт. 19.03.2008, 184 шт., 7 шт., 400 шт., 10 шт., 1 шт., 10 шт.1 шт., 50 шт., 70 шт., 100 шт., 20 шт., 20 шт., 180 шт. 21.03.2008, 76 шт., 90 шт., 37 шт., 4 шт.16 шт. 25.03.2008, 22 шт., 488 шт. 28.03.2008, 76 шт., 40 шт., 89 шт., 5 шт., 101 шт., 60 шт., 5 шт., 10 шт., 5 шт., 31 шт., 10 шт., 31 шт., 10 шт., 38 шт. 31.03.2008,

"покупка" - 36 шт. 05.03.2008, 40 шт., 160 шт. 13.03.2008, 7 шт., 15 шт., 10 шт., 1 шт., 3 шт., 15 шт., 26 шт., 5 шт., 1шт., 100 шт., 35 шт., 10 шт., 100 шт., 61 шт., 6 шт., 349 шт., 50 шт., 500 шт. 17.03.2008, 26 шт., 2 шт., 106 шт., 99 шт., 224 шт., 170 шт., 106 шт. 25.03.2008, 66 шт., 9 шт., 45 шт., 20 шт., 50 шт., 10 шт. 31.03.2008

"ввод ЦБ" - 294 шт., 730 шт., 208 шт. 05.03.2008, 10 шт., 100 шт. 11.03.2008, 313 шт. 14.03.2008, 7 шт., 10 шт. 17.03.2008, 499 шт. 21.03.2008.

Дедюхин А.Н. обратился с иском к Душкину А.И. о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 19.03.2013 N 42 незаключенным, об обязании вернуть неосновательно приобретенные 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F (стоимостью 3 301 877 рублей), о взыскании 602 542 рубля 50 копеек дивидендов за период с 2008 по 2013 годы полученных от неосновательно приобретенных 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F (стоимостью 3 301 877 рублей), ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 16.07.2008 истцу стало известно об отсутствии на его лицевом счете принадлежащих ему на праве собственности 499 акций, в связи с чем последовало обращение в СУ МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, возбуждено уголовное дело;

- при ознакомлении с уголовным делом 06.11.2012 истцу стало известно, что основанием для списания акций стал договор купли-продажи от 19.03.2008 N 42;

- истец данный договор не подписывал.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что договор заключен истцом в лице представителя по доверенности, перерегистрация ценных бумаг произведена регистратором ЗАО "Компьютершер регистратор", оплата акций произведена личными денежными средствами, ответчик является добросовестным приобретателем акций, в 2008 года акции проданы, кому установить не представляется возможным, дивидендов по спорным акциям ответчик за 2008-2013 года не получал в связи с их продажей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, так как истец обратился в суд по истечении более 5 лет после совершения сделки.

ЗАО "Компьютершер регистратор" с иском не согласно, считает, что при регистрации акций действовало законно, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на иск ЗАО "ФИНАМ" указало, что с истцом спорный договор не заключало, не приобретало имущество за счет истца, ценные бумаги, зачисленные на счет депо депонента ЗАО "ФИНАМ" не поступало в собственность ответчика, установить нынешнего владельца акций не представляется возможным.

Дедюхина З.Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась с требованием об обязании Душкина А.И. возвратить Дедюхиной З.Н. неосновательно приобретенные 83 обыкновенные акции ОАО "ГМК "Норильский Никель" с государственным регистрационным номером 1-01-40155-F номинальной стоимостью 6 616 рублей 99 копеек, взыскать с Душкина А.И. неосновательного обогащения в сумме 265 057 рублей 18 копеек.

Дедюхина З.Н. в обоснование требований представила следующие доказательства:

- решением мирового судьи от 20.06.2006 в связи с расторжением брака 17.01.2005 между Дедюхиным А.Н. и Дедюхиной З.Н. произведен раздел имущества, в результате которого в пользу Дедюхиной З.Н. выделено в собственность, кроме прочего, 83 обыкновенные именные акции ОАО "ГМК "Норильский никель";

- для исполнения решения 13.12.2007 выдан исполнительный лист;

- постановлением судебного пристава-исполнителя по МО ОСП г. Мончегорска постановлено произвести перерегистрацию ценных бумаг, принадлежащих ОАО "ГМК "Норильский никель" 83 акции, находящихся на лицевом счете N 41300014033 Дедюхина А.Н.;

- решением суда общей юрисдикции от 30.04.2014 отказано в удовлетворении иска Дедюхиной З.Н. к Дедюхину А.Н. о взыскании ущерба при утрате присужденного имущества (акций);

- согласно выписки из реестра акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 26.05.2008 Дедюхина З.Н. лицевой счет N 4130064363 является владельцем обыкновенных именных акций код гос. регистрации 1-04-40155-F выпуск 04;

- расчет цены иска: 83 акции стоимостью 6 616 рублей 99 копеек каждая, итого - 549 210 рублей 17 копеек, дивиденды: за 2009 год - 210 рублей, за 2010 год - 180 рублей, за 2011 год - 196 рублей, за 2012 год - 400 рублей 83 копейки, за 2013 год - 469 рублей 18 копеек, за 2014 год - 1 432 рубля 38 копеек, за 2015 год - 305 рублей 07 копеек, итого - 265 057 рублей 18 копеек дивидендов. Расчет произведен с использованием сведений из дивидендной истории выплат по акциям общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор является основанием для перехода права собственности на акции путем внесения записи о переходе права собственности на акции в реестре владельцев ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что договор купли-продажи ценных бумаг от 19.03.2013 N 42 не подписывал, полномочий на подписание никому не предоставлял.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 18.10.2004 Дедюхин А.Н. лицевой счет N 4130014033 являлся владельцем 499 обыкновенных именных акций код гос. регистрации 1-04-40155-F выпуск 04.

В материалы дела представлен договор купли/продажи ценных бумаг от 19.03.2008 N 42, по условиям которого продавец Дедюхин А.Н. в лице Иудина А.Г. продает, а покупатель Душкин А.И. приобретет в собственность ценные бумаги: акции именные обыкновенные, эмитент ОАО ГМК "Норильский никель", количество 499 шт. цена продажи за 1 акцию 6 204 рубля, сумма договора 3 095 796 рублей, оплата наличными после получения справки.

По передаточному распоряжению от 19.03.2008, подписанному Иудиным А.Г. от лица истца акции Дедюхина А.Н. переданы НК "Национальный Депозитарный Центр".

Судом первой инстанции по ходатайству истца, определением от 14.08.2015 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации".

Из заключения эксперта от 14.12.2015 N 1450/01-3 (15) следует, что рукописные записи "Дедюхин Андрей Николаевич" и подписи от имени Дедюхина А.Н., расположенные в доверенности от 08.03.2008 и анкете зарегистрированного лица от 17.03.2008, а так же в копии доверенности от 08.03.2008 выполнены не самим Дедюхиным Андреем Николаевичем, а другим лицом. В записи и подписи от имени Дедюхина А.Н. в анкете от 17.03.2008 имеются признаки карандашной подготовки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при расследовании уголовного дела о хищении акций в объяснениях от 13.03.2009 Иудин А.Г. пояснил, что Дедюхин А.Н. ему не знаком, доверенность от него от 08.08.2008 опрашиваемый не получал, в ЗАО "Национальная регистрационная компания" никогда не был, документов о списании акций не подписывал.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра МВД от 19.07.2010 N 12/И/535 не представляется возможным установить принадлежность подписи на копии доверенности от 08.03.2008 Иудину А.Г. из-за недостаточного количества исследуемого материала. Согласно справки эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД от 06.06.2012 N 17/И/703-12, не представляется возможным установить принадлежность подписи Иудину А.Г. и Дедюхину А.Н. на копиях доверенности, передаточного распоряжения, анкеты, поскольку несопоставимостью образцов почерка и подписи, представленных на исследование. То есть достоверно не установлен факт подписания доверенности Иудиным А.Г.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что воля истца на отчуждение акций отсутствовала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статей 65, 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о признании сделки от 19.03.2008 незаключенной является подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что факт подписания Дедюхиным А.Н. доверенности от 08.03.2008, договора от 19.03.2008 опровергнут материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела истец также просил обязать Душкина А.И. вернуть неосновательно приобретенные 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель", взыскать с ответчика 602 542 рубля 50 копеек дивидендов за период с 2008 по 2013 год полученных от неосновательно приобретенных 499 обыкновенных акций.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям (пункт 1103 Кодекса).

Согласно статье 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Судом первой инстанции установлено, что Дедюхин А.Н. (лицевой счет N 4130014033) являлся владельцем 499 обыкновенных именных акций код гос. регистрации 1-04-40155-F выпуск 04.

В результате исполнения незаключенного договора от 19.03.2008 акции утрачены истцом, владельцем акций стал Душкин А.И.

Согласно уведомлению об операции, проведенной по счету, составленному ЗАО "Национальная регистрационная компания", 19.03.2008 со счета владельца N 4130014033 Дедюхин А.Н. на счет номинального держателя N 4910002179 НК "Национальный депозитарный центр" переведено 499 акций, эмитент ОАО "ГМК "Норильский никель".

В материалы дела представлена справка АО "Финам" от 18.04.2016 N ФИН/СП-160118/45, согласно которой Душкин А.И. является клиентом АО "Инвестиционная компания "Финам" на основании договора брокерского обслуживания N 5473/Б/04 от 05.11.2004, присоединения к Регламенту брокерского обслуживания.

В отчете о состоянии обязательств АО "Инвестиционная компания "Финам" по клиентскому счету N КлФ-5703А за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 клиент Душкин А.И. по договору присоединения от 02.09.2004 N 5473/Б/04:

- в перечне операций и сделок, проведенных по клиентскому счету, указано на проведение операций с акциями ОАО "ГМК "Норильский никель" код гос. регистрации 1-04-40155-F в период с 04.03.2008 по 31.08.2008, в частности: "ввод ЦБ" - 499 шт. 21.03.2008;

- в остатках и обязательствах по инвестиционному портфелю клиента акции ОАО "ГМК "Норильский никель" код гос. регистрации 1-04-40155-F не значатся.

АО "ФИНАМ" указало, что установить нынешнего владельца акций не представляется возможным.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Душкин А.И. получал дивиденды от владения спорными акциями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для возложения на Душкина А.И. вернуть неосновательно приобретенные 499 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский Никель", а также о взыскании 602 542 рублей 50 копеек дивидендов за период с 2008 по 2013 годы полученных от неосновательно приобретенных 499 обыкновенных акций, отсутствуют.

Указанные выше выводы арбитражного суда первой инстанции не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела Дедюхина З.Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просила обязать Душкина А.И. возвратить ей неосновательно приобретенные 83 обыкновенные акции ОАО "ГМК "Норильский Никель", и взыскать с Душкина А.И. неосновательного обогащения в сумме 265 057 рублей 18 копеек (дивиденды за 2009 - 2015 года).

Дедюхина З.Н. является бывшей супругой Дедюхина А.Н. (брак расторгнут 17.01.2005). Решением мирового судьи от 20.06.2006 произведен раздел имущества супругов, в результате которого в пользу Дедюхиной З.Н. выделено в собственность, кроме прочего, 83 обыкновенные именные акции ОАО "ГМК "Норильский никель". Постановлением судебного пристава-исполнителя по МО ОСП г. Мончегорска постановлено произвести перерегистрацию ценных бумаг, принадлежащих ОАО "ГМК "Норильский никель" 83 акции, находящихся на лицевом счете N 41300014033 Дедюхина А.Н. Согласно выписки из реестра акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 26.05.2008 Дедюхина З.Н. лицевой счет N 4130064363 является владельцем обыкновенных именных акций код гос. регистрации 1-04-40155-F выпуск 04.

В связи с установлением факта отчуждения Душкиным А.И. 499 шт. акций и неполучением дивидендов за период с 2009-2015 год требования Дедюхиной З.Н. суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Из материалов дела следует, что истец с данным иском обратился в Арбитражный суд г. Москвы 18.03.2014 (согласно штампу канцелярии суда).

Статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что истец обратился в суд по истечении более 5 лет после совершения сделки от 19.03.2008.

Из пояснений истца следует, что об основании отчуждения акций в виде спорного договора от 19.03.2008 N 42 узнал только при ознакомлении с уголовным делом 06.11.2012.

Указанные пояснения ни ответчиком, ни материалами дела не опровергнуты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности, исчисляемый с 06.11.2012, истек 06.11.2015. Таким образом, подача иска 18.03.2014 осуществлена с соблюдением срока исковой давности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17701/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская