Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-1117/16

г. Владимир

29 апреля 2016 г.

Дело N А43-24826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный Дилерский Центр "АВРОРА-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-24826/2015, принятое судьей Логиновой Н.А. по иску закрытого акционерного общества "Высокотехнологичные материалы" (ОГРН 1147746030410, ИНН 7727824733) к обществу с ограниченной ответственностью Региональный Дилерский Центр "АВРОРА-НН" (ОГРН 1105257007184, ИНН 5257120299) о взыскании 897 474 руб. 57 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичные материалы" (далее - ООО "Высокотехнологичные материалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональный Дилерский Центр "АВРОРА-НН" (далее - ООО РДЦ "АВРОРА-НН", ответчик) о взыскании 897 474 руб. 57 коп., в том числе 867 602 руб. 89 коп. долга по договору поставки от 26.03.2015 N 10/15-ВТМ-З, 28 150 руб. 42 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2015 по 15.09.2015, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО РДЦ "АВРОРА-НН" в пользу ЗАО "Высокотехнологичные материалы" 895 753 руб. 31 коп., в том числе 867 602 руб. 89 коп. долга, 28 150 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 20 915 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РДЦ "АВРОРА-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель применительно к положениям статей 66, 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что дополнительные документы, представленные истцом в суд, не направлены ответчику, что лишило его возможности ознакомления с представленными стороной доказательствами (дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг).

Заявитель считает, что заявленные представительские расходы документально не подтверждены, поскольку представленные в обоснование данного требования доказательства к рассматриваемому делу не относятся, так как согласно договору на оказание юридических услуг от 06.08.2015 N 16 услуги оказывались представителем в Арбитражном суде города Москвы.

Отзывом на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возразил против доводов жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10/15-ВТМ-З (далее - договор).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и сроки, указанные в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что оплата за товар производится в рублях в течение 3 дней после выставления счета, если иное не установлено в спецификации.

Согласно спецификации от 08.04.2015 N 2 истец обязался поставить товар ответчику на общую сумму 1 029 154 руб. 04 коп.

Товарными накладными от 10.04.2015 N 16, 06.05.2015 N 21 во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 897 602 руб. 89 коп. Товар был принят ответчиком полностью, без возражений по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных.

Истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры от 10.04.2015 N 16, 06.05.2015 N 21.

В пункте 2 спецификации от 08.04.2015 N 2 к договору предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Однако в предусмотренный срок товар ответчиком оплачен не был.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по договору, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензией от 16.07.2015 N 168-АТМ истец направил в адрес ответчика требование в срок до 30.07.2015 оплатить задолженность в сумме 897 602 руб. 89 коп.

Платежным поручением от 10.08.2015 N 652 ответчик частично оплатил товар на сумму 30 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Высокотехнологичные материалы", просрочки оплаты постановленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 867 602 руб. 89 коп.

Поверив примененный расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 150 руб. 42 коп. за период с 10.05.2015 по 15.09.2015, основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении истец при взыскании пеней ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в договоре возможность взыскания пеней не предусмотрена.

В данной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 25 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.08.2015 N 16, дополнительное соглашение от 20.08.2015 к договору, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении настоящего иска, расписку от 10.08.2015 в получении исполнителем 25 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности рассмотренного дела, реальный объем выполненной представителем работы, стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании представительских расходов суд первой инстанции правомерно отказал.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание предоставленное ответчику частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о документальной неподтвержденности несения стороной судебных расходов в рамках данного дела был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-24826/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный Дилерский Центр "АВРОРА-НН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И.Тарасова