Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-2021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2016 г. N Ф07-5325/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А13-15608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от предпринимателя представителя Быстровой Н.С. по доверенности от 08.10.2015, от администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области Бережного С.А. по доверенности от 18.11.2015, от Управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района Крутовой Е.Б. по доверенности от 12.01.2016, Бережного С.А. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года по делу N А13-15608/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мошанов Леонид Викторович (место жительства: Вологодская обл., р-н Кадуйский, пгт. Хохлово; ИНН 351000061005, ОГРНИП 304353604100077) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рп. Кадуй, ул. Мира, д. 38; ИНН 3510000807, ОГРН 1023502293088; далее - администрация) и Управлению народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района (место нахождения: 162510, Вологодская обл., р-н. Кадуйский, рп. Кадуй, ул. Мира, д. 38; ИНН 3510005114, ОГРН 1023502294848; далее - управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 11.08.2015 N 05/481 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что выданное разрешение на строительство торгового павильона N 21-98 является разрешением на строительство объекта капитального строительства. Правовых оснований для отнесения павильонов к временным сооружениям не имеется. Полагает, что адрес присвоен не временному сооружению, а объекту недвижимого имущества при наличии законного разрешения на его строительство.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва. Представители ответчиков пояснили, что земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации торгового павильона, а затем магазина, но не для строительства, разрешение выдано на строительство временного сооружения, поэтому строительство капитального сооружения не может влечь за собой выдачу разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 28.01.1998 получено разрешение на строительство торгового павильона на земельном участке, расположенном по адресу: поселок Хохлово, улица Торфяников, сроком действия до октября 1998 года.

Предприниматель 14.07.1999 обратился в администрацию с заявлением об открытии магазина для торговли продовольственными товарами, расположенного по адресу: поселок Хохлово, улица Торфяников. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации 08.09.1999 выдала Мошанову Л.В. разрешение на строительство (расширение) временного здания торгового павильона-остановки. Постановлением главы местного самоуправления поселка Хохлово от 15.09.1999 торговому павильону предпринимателя присвоен статус магазина с вывеской "Дорожный".

Комитетом по управлению имуществом администрации Кадуйского района и предпринимателем 07.06.2004 заключен договор пользования земельным участком на условиях аренды N 49, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером 35:20:04 02 006:0037, площадью 277 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, поселок Хохлово, улица Торфяников, дом 2, для эксплуатации торгового павильона.

Дополнительным соглашением от 19.03.2013 к договору от 07.06.2004 N 49 стороны согласовали изменение пункта 1.2 договора от 07.06.2004, в соответствии с которым слова "для эксплуатации торгового павильона" заменено словами "с разрешенным использованием - магазины".

Мошанов Л.В. 02.09.2014 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, поселок Хохлово, улица Торфяников, дом 2.

Письмом управления от 15.10.2014 N 05/667 заявителю указано на необходимость представить дополнительные документы и выполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Повторное заявление предпринимателем направлено 06.08.2015.

Администрация в письме от 11.08.2015 N 05/481 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здания магазина по основаниям, изложенным в письме от 15.10.2014 N 05/667.

Считая вышеуказанный отказ управления, выраженный в письме от 11.08.2015 N 05/481 незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 N 252-ФЗ) перечню, а именно:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок;

2) градостроительного плана земельного участка;

3) разрешения на строительство;

4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;

6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частями 4 - 6, 8 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об управлении народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кадуйского муниципального района от 01.06.2015 N 285 (далее - Положение), Управление является органом местного самоуправления Кадуйского муниципального района с правами юридического лица.

Подготовка и выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию относится к функциям управления (пункт 2.7 Положения).

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является управление, то оснований для удовлетворения требований к администрации не имеется.

По материалам дела предпринимателю изначально выдано разрешение на строительство торгового павильона как временного сооружения, что подтверждается разрешением на строительство торгового павильона от 28.01.1998 и разрешением на строительство (расширение) временного здания торгового павильона-остановки от 08.09.1999.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства в виде магазина по адресу: поселок Хохлово, улица Торфяников, дом 2, предпринимателю не выдавалось, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя о том, что в 1998 году и в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство временного сооружения, вследствие чего любое разрешение на строительство означает разрешение на строительство объекта капитального строительства (объекта недвижимости), не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на предположении.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания указанной нормы разрешение на строительство - это строго формализованный документ, где в обязательном порядке должно быть указано на строительство, реконструкцию непосредственно объекта капитального строительства.

Отсутствие данного обязательного элемента в разрешении свидетельствует о том, что документ не соответствует требованиям части 1 статьи 51 ГрК РФ и не влечет правовых последствий, аналогичных последствиям разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Выдача разрешений на строительство временных сооружений не предусмотрена действующим законодательством, однако и не исключена.

Так как предпринимателю было выдано разрешение на строительство только временного сооружения, указанное разрешение не является разрешением на строительство в том смысле, которое предусмотрено частью 1 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что существенным обстоятельством является цель предоставления земельного участка предпринимателю.

В данном случае из договора пользования земельным участком от 07.06.2004 N 49 следует, что он предоставлен на условиях аренды, в пункте 1.1 указано, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на пять лет для эксплуатации торгового павильона (с учетом изменений в договор в 2013 году - магазина). То есть, земельный участок предоставлен на ограниченный срок и не для осуществления строительства капитального сооружения.

Факты последующего присвоения торговому павильону статуса магазина и почтового адреса не могут изменить правового статуса объекта, на который первоначально было выдано разрешение на строительство и для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, поскольку в данном случае не имеют юридического значения для признания законным строительства объекта капитального строительства.

В результате отсутствия у предпринимателя и ответчиков градостроительного плана и других документов, в том числе документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство у управления отсутствовали законные основания для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вследствие чего отказ управления, выраженный в письме от 11.08.2015 N 05/481 является законным и обоснованным, требования предпринимателя обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года по делу N А13-15608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина