Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3735/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-34455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-34455/2015, судья Ламтюгин И.С.,

о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Волгограде судебных расходов по оплате услуг представителя 35000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

01 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу прекращено.

ООО "Импел-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 по настоящему делу взысканы с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиал в г.Волгограде (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ОГРН 1123435004318, ИНН 3435116285) страховое возмещение 482200 руб., расходы по оценке 15000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 12644 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 510844 руб. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2015 по 01.06.2015 в размере 1262 руб. прекращено.

Для вывода о том, что ранее вопрос о распределении издержек был уже разрешен, суду необходимо установить тождество истребуемых ко взысканию в заявлениях (уже рассмотренном и рассматриваемом) издержек.

Требования заявителя подтверждены договором об оказании юридических услуг N 143 от 05.08.2015, заключенного заявителем с Рубецкой С.А. (исполнитель), расходным кассовым ордером от 15.10.2015.

Как следует из материалов дела, интересы истца в арбитражном суде первой

инстанции представляла Рубецкая С.А.

Указанным выше решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 по настоящему делу, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, установлено, что истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.07.2015 с исполнителем ООО "Югспецмеханизация", платежным поручением N 383 от 21.07.2015.

Согласно разделу 4 договора, стоимость выполненных работ составляет 40000 руб., из которой: консультация - 5000 руб.; составление искового заявления - 20000 руб.; представление интересов истца в суде первой инстанции - 15000 руб.

Таким образом, в данном случае усматривается тождество истребуемых ко взысканию в заявлении (уже рассмотренном судом первой инстанции) издержек.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в

возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешен при рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 в части отказа во взыскании судебных расходов обществом не обжаловалось.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-34455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров