Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14965/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-181014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ДальВладКомплект", ООО "ДВ Автоматика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-181014/13, вынесенное судьей Романченко И.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1077759274119, ИНН 7731573923)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДальВладКомплект" - Кузнецова Н.Б. по дов. от 22.01.2014,

Конкурсный управляющий Смирнов С.В. - решение от 15.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 производство по делу о признании ООО "СтройИнвестГрупп" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ДальВладКомплект", ООО "ДВ Автоматика" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 не имеется.

При рассмотрении вопроса наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.2.2009 N 91, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвестГрупп" прекратил.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.01.2016 суд обязал лиц, лиц, давших согласие на финансирование процедуры банкротства, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере достаточном для финансирования дела о банкротстве, но не менее 1 500 000 руб.

Вместе с тем, доказательства перечисления денежных средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "СтройИнвестГрупп".

Материалами дела подтверждается: отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства от иных сторон по делу о банкротстве в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также выплаты вознаграждения по итогам проведения процедуры конкурсного производства; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "СтройИнвестГрупп".

Суд апелляционной инстанции в данном случае установил, что сторонам по делу о банкротстве было известно о необходимости решения вопроса о финансировании процедуры в связи с вынесением судом соответствующего определения.

Таким образом, у сторон по делу о банкротстве, в том числе у заявителей апелляционной жалобы, было достаточно времени, чтобы определиться с необходимостью дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении должника. Однако в судебное заседание, на котором должен быть решен вопрос о финансирования процедуры банкротства в отношении должника, согласия на финансирование процедуры банкротства от сторон по делу суду не поступило.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-181014/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ДальВладКомплект", ООО "ДВ Автоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова В.Я.Голобородько