Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1389/16

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А43-24533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-24533/2015,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (ИНН5260331356 ОГРН 1125260008158) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз") о взыскании 437 192 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2015 по 01.09.2015, в размере 10 007 руб. 98 коп.; процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 02.09.2015 по день фактической оплаты долга; а также судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "СтройКомплектСоюз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "Монтажинстрой", которое не привлечено к участию в деле.

Заявитель жалобы указывает на нарушение истцом порядка оплаты, согласованного сторонами в приложении N 7 к договору.

По мнению заявителя, истцом не подтвержден объем поставленной ответчику электроэнергии.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2012 ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и ООО "Монтажинстрой" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 9170000, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

12.02.2014 ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик), ООО "Монтажинстрой" (потребитель) и ООО "СтройКомплектСоюз" (плательщик) подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 9170000 от 24.07.2012, согласно которому ответчик частично принял на себя обязательства потребителя в части оплаты потребленной электроэнергии по жилым домам по адресам Родионова, д.43, Родионова, д.29.

Срок оплаты итогового платежного требования - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик с апреля по июнь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счета- фактуры от 30.04.2015 N 02/Э/9/15/9170810/001290, от 31.05.2015 N 02/Э/9/15/9170810/001669, от 30.06.2015 N 02/Э/9/15/9170810/002010 на общую сумму 537 192 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период на объекты, согласованные в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения N 9170000 от 24.07.2012, объем отпуска и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 437 192 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 007 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 01.09.2015, а также процентов с суммы долга с 02.09.2015 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1934 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное юрисконсультом Байкиной Н.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2016 N 22 сроком по 31.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 1934 руб. 53 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом порядка оплаты, согласованного сторонами в приложении N 7 к договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не выставление счетов-фактур не может освобождать ответчика от оплаты потребленной энергии. Основанием для возникновения обязательств по оплате служит факт потребления, а не вручения счета-фактуры.

Довод заявителя о принятии решения, затрагивающего права и обязанности ООО "Монтажинстрой", не привлеченного к участию в деле, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях упомянутого общества.

Довод о том, что истцом не подтвержден объем поставленной ответчику электроэнергии, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально. В материалах дела имеются счета-фактуры (л.д. 42, 50, 58). В суде первой инстанции предъявленный объем ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 11 905 руб.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 43 руб. 60 коп. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска, а также в связи с фактом излишне перечисленной госпошлины по платежному поручению от 14.09.2015 N 4897 при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 1934 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-24533/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-24533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз", г. Нижний Новгород (ИНН 5260331356 ОГРН 1125260008158) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) 437 192 руб. 06 коп. долга, 8073 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2015 по 01.09.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.09.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора; 11 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 43 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.09.2015 N 4897.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова