Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 02АП-2219/16

г. Киров

05 мая 2016 г.

Дело N А82-9752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2016 по делу N А82-9752/2014, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинская 79" (ИНН 7609022204, ОГРН 1087609002535)

о возмещении судебных расходов

по делу по иску товарищества собственников жилья "Ленинская 79" (ИНН 7609022204, ОГРН 1087609002535)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленинская 79" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 37 530 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 6 410 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2012 по 03.02.2015, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объеме.

11.01.2016 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 февраля 2016 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что суд во всех случаях проверяет разумность и целесообразность понесенных стороной расходов. Общество является социально значимой организацией, работающей по тарифам на теплоэнергию. Тариф, установленный для ответчика, не покрывает издержки, которые несет Общество на производство теплоэнергии. На счета заявителя наложены аресты, каждая сумма несет существенные убытки для Общества. Дело, в связи с которым истец просит взыскать расходы на представителя, является довольно простым, сложилась обширная судебная практика.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор юридического обслуживания N 46 от 15.12.2013, заключенный между истцом и ООО "Юридическая компания "Закон и Я", дополнительное соглашение N 1 от 17.02.2014 к договору юридического обслуживания N46 от 15.12.2013, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: предварительная консультация, подготовка искового заявления о взыскании с Общества в пользу Товарищества неосновательного обогащения вследствие неправомерного применения тарифа на оплату коммунальных услуг в октябре - ноябре 2012 года, сбор доказательств, подготовка документов, необходимых для подачи иска в суд; представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанций, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений об уточнении исковых требований, возражений, дополнений, пояснений, процессуальных ходатайств и заявлений.

Услуги оказаны и приняты Товариществом по акту от 02.07.2015 без замечаний и возражений. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15 000 рублей. Оплата услуг произведена Товариществом платежным поручением N 15 от 06.05.2014.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, продолжительности его рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Общества в пользу Товарищества 15 000 руб. 00 коп. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2016 по делу N А82-9752/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар