Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-1846/16

г. Москва

5 мая 2016 г.

Дело N А40-93492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые ряды"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 года

по делу N А40-93492/12, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выдаче должником простого векселя серии SR N 02502 на сумму 577 531 089 руб. 04 коп.,

при участии: от ЗАО "МПБ" - Морозова М.С., дов. от 30.04.2015;

от Глобал Трежерз Эквити ЛТД - Чуванов Д.Ю., дов. от 17.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 года принято заявление должника ООО "Средние Торговые Ряды" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-93492/12-86-249Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 года в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубинский Алексей Александрович.

Решением арбитражного суда от 17.10.2013 года ООО "Средние Торговые Ряды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выдаче должником простого векселя серии SR N 02502 на сумму 577 531 089,04 руб. со сроком оплаты - по предъявлении в дату 25.10.2011 года в пользу ответчика - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель, ЗАО "Магнолия ИнтерКлаб", ЗАО "Альянс Холдинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "МПБ" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Коммерческая компания GLOBAL TREASURES EQUITY LTD против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению конкурсного управляющего, судебный акт подлежит отмене. Заявитель ссылается на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, правовую позицию, изложенную в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года. Полагает, что размер обязательств по выданному векселю превышал размер чистых активов общества на дату совершения сделки. Полагает, что должник на момент выдачи векселя не имел потенциальной возможности исполнить обязательство не только перед ответчиком, но и перед другими кредиторами. Полагает, что должник имел задолженность по кредитным договорам. Указывает, что сделка являлась безвозмездной. Вексель выдан в пользу заинтересованных лиц, в результате его выдачи был причинен вред имущественным правам кредиторов. Считает также, что ответчику было известно о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 года должником был выдан простой вексель серии SR 02502 на сумму 577 531 089,04 руб. со сроком оплаты по предъявлении 25.10.2011 года. На данном простом векселе 19.04.2011 года был проставлен аваль, авалистом выступило ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация".

Простой вексель серии SR 02502 14.10.2011 года был приобретен ЗАО "Альянс Холдинг" на основании договора купли-продажи, заключенного с Коммерческой компанией GLOBAL TRESURES EQUITY LTD.

Вексель был акцептован 25.10.2011 года. Требование о платеже не было исполнено ООО "Средние Торговые Ряды" и 06.03.2012 года ЗАО "АльянсХолдинг" предъявило соответствующее требование ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", являющемуся авалистом по векселю.

Далее между ЗАО "АльянсХолдинг" и ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" было заключено соглашение от 07.03.2012 года о частичном прекращении обязательств зачетом на сумму 550 000 000 руб., в результате чего задолженность должника по указанному векселю составила 27 531 089 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 года по делу N А40-50751/2012 из реестра требований кредиторов ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" исключены требования ЗАО "Магнолия ИнтерКлаб" в размере 27 531 089 руб. - основной долг. 29 апреля 2014 года ЗАО "АльянсХолдинг" (ОГРН 5087746532451) было ликвидировано.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 6 указанного постановления, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что должник имел признаки неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки.

Так, конкурсный управляющий ссылался на наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки перед кредиторами ЗАО "МПБ" и ООО "Межпромбанк Плюс". Однако, как правильно указал суд первой инстанции, срок исполнения обязательств перед этими кредиторами наступал в июне 2011 года, т.е. после совершения оспариваемой сделки, доказательства обратного конкурсный управляющий не представил.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 года по делу N А40-102630/2014 установлено, что простой вексель серии SR 02502 на сумму 5 577 531 089,04 руб. со сроком оплаты по предъявлении 25.10.2011 года был передан должником ответчику по договору мены векселей от 19.04.2011 года. Данные обстоятельства опровергают довод конкурсного управляющего о безвозмездности оспариваемой сделки.

Обязательным условием возможности оспаривания подозрительной сделки по субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов.

Безусловным доказательством наличия соответствующей информации у другой стороны по сделке является отнесение ее участников к категории заинтересованных лиц в соответствии с Законом о банкротстве, перечень которых определен в ст. 19 поименованного Закона.

Учитывая, что коммерческая компания GLOBAL TREASURES EQUITY LTD является участником ООО "Средние Торговые Ряды" с размером доли в уставном капитале 80,64%, в случае наличия признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, данное обстоятельство наряду с другими являлось бы основанием для признания сделки недействительной.

Однако в рассматриваемом случае, поскольку все необходимые условия, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим доказаны не были, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 года по делу N А40-93492/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые ряды" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин