Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 02АП-2729/16

г. Киров

05 мая 2016 г.

Дело N А29-11987/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29- 11987/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Бикеева Алексея Гавриловича (ОГРНИП 304110621200036; ИНН 110604265859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Бикеев Алексей Гаврилович (далее - ИП Бикеев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра- Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 2263607,97 руб. задолженности по договору N 14/14-У от 01.01.2014 на оказание транспортных услуг и 190460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца 2263607,97 руб. задолженности и 157171,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2263607,97 руб. долга, 157171,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора, заключенного между сторонами, истец не представил полный перечень документов. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление направлено истцом ответчику без указанных в нем приложений. Проценты явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Интегра - Бурение" (Заказчик) и ИП Бикеевым А.Г. (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 14/14-У (л.д.63-72).

По условиям договора Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозку грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, выполнять обязанности экспедитора, а также оказывать услуги по выполнению технологических операций специальной техникой, а Заказчик в свою очередь оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора, накопительным итогом.

В Соглашениях о стоимости Стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому Соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении.

В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим Соглашением о стоимости или Договором в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг, действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями Договора/Соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению Заказчика, но не позднее 260 рабочих дней со дня вручения Заказчику указанных в п. 3.4. документов об оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Стороны будут определять в будущем путем заключения Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору. Указанные в Соглашении и стоимости или Аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца, Исполнитель вручает Заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя; копию соответствующей заявки Заказчика, сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в п. 3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец в январе - апреле 2014 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг, выставил счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2263607,97 руб.

Претензия истца (л.д.31) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по заключенному между сторонами договору подтвержден актами N 11 от 25.01.2014, N 12 от 25.02.2014, N 13 от 31.03.2014, N 14 от 30.04.2014 (л.д.24, 26, 28, 30)

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявив в отзыве на иск ходатайство об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не подтвердил, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, не обосновал возможность применения судом первой инстанции какой-либо иной ставки процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил документы, обосновывающие заявленные требования.

Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе был ознакомиться с материалами дела в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29-11987/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова