Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15694/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-230226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" СХП Русские газоны- Спб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-230226/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1953)

по иску НПП ЖКХ " Жилищный комплекс" (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002, 119180, Москва, ул. Б.Полянка, д.7/10, стр.3) к ООО "СХП Русские газоны- Спб" (ИНН 7838303888, ОГРН 1047855063343, 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 90)

о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русские газоны - Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2015 иск был удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2010 г. на заседании Правления НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" было принято решение о принятии в члены ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Русские газоны - Санкт-Петербург", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" от 18.06.2010 г. N 37.

На общем собрании членов НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" в соответствии с пп.12 п. 17.6 Устава партнерства принято решение увеличить размер членского взноса в Партнерство - 150 000 руб. на одного член Партнерства.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Русские газоны - Санкт-Петербург" за период 2013 год были начислены членские взносы в размере 150 000 руб., в соответствии с решением общего собрания членов НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" от 28.09.2010 г. N 9, которые ответчиком не оплачены.

Членство ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Русские газоны - Санкт-Петербург" в НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" прекращено с 21.10.2013 г, согласно протоколу заседания правления НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" от 21.10.2013 г. N 187.

Ответчик являлся членом Партнерства с 18.06.2010 г. по 21.10.2013 г.

Доказательств об оплате членских взносов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что истец не информировал о том, что лицензия недействительна, лицензируемые работы были исключены из соответствующего перечня, истец не проводил плановых проверок, аттестацию ответчика за все время членства в СРО, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате членских взносов. Ответчик не лишен права в любой момент выйти из партнерства и потребовать возмещения возникших убытков в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-230226/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" СХП Русские газоны- Спб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина