Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-14373/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-105331/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-105331/15, принятое судьёй Перцевым П.В. по иску ОАО "РЖД" к ОАО "ПГК" о взыскании 2 265,60 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамугина Т.А. (доверенность от 12.02.2016)

от ответчика: Шестрюк В.Б. (доверенность от 31.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ПГК" о взыскании 2 265,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-105331/15 в удовлетворении заявленных исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, в данном споре суду первой инстанции необходимо было применить к спорным отношением аналогию закона.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей общего пользования (верхнего строения пути) станции Ружино ДВОСТ ж.д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 25 АБ 909092 от 07.12.2012 года.

В период с 27.02.2014 г. по 03.03.2014 г. на путях общего пользования станции Ружино находились вагоны собственности ОАО "ПГК" без установленных на то законом либо договором оснований.

Вагоны N 52052792, N 52148426 прибыли на станцию назначения Ружино по железнодорожной транспортной накладной N 33995853 согласно отметке 23.02.2014 года для грузополучателя ОАО "РЖД Логистика". Письмом от 25.02.2014 года грузополучатель отказался от прибывших в его адрес вагонов, в связи с чем подача вагонов под погрузку была невозможна. В адрес собственника вагонов было направлено уведомление N 01-ПГК от 27.02.2014 года о необходимости распорядится вагонами, либо заключить договор на отстой вагонов. Фактически же ответчик распорядился вагонами и оформил их к перевозке только 03.03.2014 года в 08-46 согласно отметке о приеме груза к перевозке в железнодорожной транспортной накладной N ЭИ563982. Следовательно, вагоны находились на станционных путях с 27.02.2014 г. по 03.03.2014 г.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования зафиксирован актами общей формы N 1/593, 1/644. Акты общей формы были подписаны представителем ОАО "ПГК" с возражениями, согласно которых ответственность по простою вагонов на станционных путях была последним отнесена на ОАО "РЖД Логистика".

Таким образом, по мнению истца, ответчик уклонившись от заключения договора на отстой собственных вагонов на путях общего пользования неосновательно обогатился за счет истца в виде сбережения платы за услуги по отстою на железнодорожных путях общего пользования, не используемых для перевозок грузов на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг).

Протокол ОАО "РЖД" от 10.12.2003 г. N 43, на который ссылается Истец в обоснование суммы неосновательного обогащения, не является нормативным документом, и не распространяет свое действие на иных лиц, помимо ОАО "РЖД".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии с реализуемой по решению Правительства РФ демонополизацией рынка железнодорожных перевозок согласно п. 2 ст. 4 Закона о естественных монополиях осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию их деятельности в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее -инфраструктура) в ч. 1 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; под владельцем инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

ОАО "РЖД" также включено Приказом ФСТ РФ от 29.12.2004 N 435-Т в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте и в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платежей, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2004 г. N 787, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 (далее -ПереченьN643).

В Перечень N 643 включены как услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 1), так и перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования (п.2).

Услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования входят в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок").

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом регулируется государством.

Между тем такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом до настоящего времени не утверждены.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к спорным отношением аналогии закона, отклоняется арбитражной апелляционной коллегией, поскольку истец является монополистом, тарифы по деятельности которого подлежат государственному регулированию, соответственно аналогия закона к тарифам не может быть применена.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-105331/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева