Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-10984/15

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А05-5623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" Семёновой Е.В. по доверенности от 11.01.2016, от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" Каргополова Д.А. по доверенности от 13.01.2016 N 88/1, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Вешняковой О.М. по доверенности от 24.12.2015, Соснина А.А. по доверенности от 17.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу N А05-5623/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1032902072323, ИНН 2921008381, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, д. 31; далее - ГБУЗ "АКПБ") о взыскании 36 445,61 руб., в том числе: 36 106,36 руб. долга (счёт-фактура от 31.03.2015 N 15-000000000000797), 339,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 15.06.2015, а также таких процентов, начисленных на сумму долга 36 106,36 руб. по ставке 8,25 % годовых с 16.06.2015 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276, ИНН 2901116798, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; далее - ОАО "АРОИЖК").

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: государственное казённое учреждение Архангельской области "Хозяйственное управление", Архангельская область в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области, открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 иск удовлетворён к ОАО "АРОИЖК". В удовлетворении иска к ГБУЗ "АКПБ" отказано.

ОАО "АРОИЖК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "АРОИЖК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО "МРСК Северо-Запада" и ГБУЗ "АКПБ" в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

В марте 2015 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии собственникам объекта электроэнергетики - трансформаторной подстанции КТПН-400-6/0,4, расположенной по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, пер. 2-й Ленинградский, пос. Жаровиха, ТП 156 (далее - ТП-156), технологически присоединённому в установленном порядке к электрической сети истца, на сумму 36 106,36 руб.

Посчитав, что этот объект электроэнергетики (ТП-156) в марте 2015 года принадлежал ГБУЗ "АКПБ", истец выставил ГБУЗ "АКПБ" соответствующую счёт-фактуру по оплате услуг, оказанных по передаче электрической энергии по ТП-156.

Поскольку ГБУЗ "АКПБ" этот счёт-фактуру не оплатило, то ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика ОАО "АРОИЖК" и удовлетворил исковые требования к нему.

Данный вывод суда является незаконным.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая трансформаторная подстанция ТП-156 была изъята у ГБУЗ "АКПБ" и с 21.10.2014 находится в собственности ОАО "АРОИЖК", что подтверждается соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что здание рассматриваемой ТП-156 передано в собственность ОАО "АРОИЖК" вместе с находящимся в нём оборудованием.

Таким образом, в рассматриваемом периоде (март 2015 года) ТП-156 находилась в собственности ОАО "АРОИЖК", а не ГБУЗ "АКПБ". Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "АКПБ" является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования к ОАО "АРОИЖК" суд первой инстанции указал на то, что ПАО "МРСК Северо-Запада" в марте 2015 года оказало ОАО "АРОИЖК" услуги по передаче электроэнергии по рассматриваемой ТП-156.

Этот вывод является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

При этом согласно данной норме Закона обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключённого с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В отношении оказания услуг по передаче электрической энергии по рассматриваемой ТП-156 договор между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "АРОИЖК" не заключён.

Также с ОАО "АРОИЖК" не был заключён договор купли-продажи электроэнергии в отношении данной ТП-156, который согласно пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" является обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сама рассматриваемая ТП-156 - это техническое сооружение, через которое передаётся, а не потребляется электрическая энергия. При этом она (ТП-156) не является энергопотребляющим оборудованием в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а также положений ГОСТа 24291-90 и ГОСТа 19431-84.

Аналогичные выводы о том, что ТП-156 не является энергопотребляющим оборудованием, изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по делу N А05-11342/2014.

Не представлено доказательств того, что ОАО "АРОИЖК" владеет какими-либо объектами, потребляющими электроэнергию, которые присоединены к рассматриваемой ТП-156.

Так, из представленной в материалы дела схемы от 27.07.2015, а также из объяснений сторон, следует, что до настоящего времени через спорную ТП-156 (в том числе и в марте 2015 года) осуществляется подача электроэнергии в жилые дома.

При этом, как указано выше, согласно пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у такого покупателя заключённого с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Более того, как указано выше, с ОАО "АРОИЖК" не был заключён договор купли-продажи электроэнергии в отношении данной ТП-156.

Поэтому, если ПАО "МРСК Северо-Запада" считает, что у ОАО "АРОИЖК" произошло потребление электроэнергии как по рассматриваемой ТП-156, так и по иным каким-либо объектам, подсоединённым к этой ТП-156, то такое потребление является бездоговорным.

Так, согласно пункту 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом ещё не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключённым на розничном рынке, или по договорам, заключённым на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечёт последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Факт же бездоговорного потребления электроэнергии подлежит установлению в специальном строго определённом порядке с составлением соответствующего акта (пункты 192, 193 Основных положений N 442).

Подобных актов в отношении ОАО "АРОИЖК" не составлялось.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемые по настоящему делу исковые требования не могут быть удовлетворены к ОАО "АРОИЖК". Решение суда в данной части подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "АРОИЖК" в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу N А05-5623/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276, ИНН 2901116798; Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ленина, д. 4) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) 36 106,36 руб. долга, 339,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2015 по 15.06.2015, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 36 106,36 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 16.06.2015 по день фактической уплаты долга.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276, ИНН 2901116798; Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ленина, д. 4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова