Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-3396/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А53-20445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Градобоева С.В. по доверенности от 27.05.2015,

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации: представителя Волковой В.В. по доверенности от 11.03.2015 N 212/1/214,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 февраля 2016 года по делу N А53-20445/2014 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175, ОГРН 1092311003575)

к ответчикам: федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию и теплоснабжению жилых домов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - истец, ООО "УКЭСК", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 264 762 руб. 69 коп., составляющих 1 254 577 руб. 13 коп. задолженности по обслуживанию и теплоснабжению жилых домов по следующим адресам, расположенным в г. Краснодаре: ул. Душистая, 51, квартиры N N 4, 10, 11, 22, 25, 28, 34, 42, 44, 62; ул. Душистая, 53, квартиры N N 1, 2, 9, 18, 19, 20, 23, 27, 39, 61, 62, 66, 67, 71,75; ул. Душистая, 55, квартиры N N 3, 5, 13, 31; ул. Душистая, 57, квартиры N N 5, 1, 26, 29, 34; ул. Душистая, 59, квартиры N N 2, 15, 30; ул. Душистая, 61, квартиры N N 6, 7 21, 29, 50; ул. Душистая, 63, квартиры N N 1, 8, 39, 44, 48, 49; ул. Душистая, 67, квартиры N N 9, 12, 22, 26, 27, 30; ул. Душистая, 69, квартиры N N 12, 26; ул. Душистая, 71, квартиры N N 11, 19, 23, 26, 27, 31, 36, 38; ул. Душистая, 73, квартиры N N 13, 15, 20, 26, 28, 32, 50, 63, 67, 69, 72, 73; ул. Душистая, 75, квартиры N N 6, 8, 10, 20, 22, 25, 27, 28, 39, 43, 44, 52, 53, 57, 60, 69, 74 и 10 185 руб. 56 коп. договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является управляющей компанией в отношении спорных домов, а Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорных квартир. В период до заселения указанных квартир по договорам найма ответчики не исполняли возложенную законом на собственника помещений многоквартирного дома обязанность по несению бремени содержания данных помещений

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований на сумму 20 246 руб. 45 коп. - задолженности по квартире N 60 по ул. Душистой, 75 в г. Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, произведено взыскание спорной суммы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд взыскал в пользу общества 1 234 330 руб. 70 коп. задолженности, 10 022 руб. 06 коп. неустойки, 25 443 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В части требований в сумме 20 246 руб. 45 коп. производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска.

В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 21.12.2015 суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым зарегистрировано право оперативного управления на квартиры (л.д. 81-82 том 8).

Решением суда от 09 февраля 2016 года принят отказ от иска в части взыскания 20 246 руб. 45 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с учреждения, а при недостаточности средств у учреждения - с министерства, в пользу общества 1 234 330 руб. 70 коп. долга, 10 022 руб. 06 коп. неустойки.

Суд установил, что министерство по государственному контракту N 090410/4 от 09.04.2010 приобрело в собственность 535 жилых помещения общей площадью 31464,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая, находящиеся в управлении ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания". 01.12.2010 между ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Минобороны России и ООО "УКЭСК" заключен договор управления многоквартирными домами N N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистая в городе Краснодаре, микрорайон Молодежный, по условиям которого, действия договора распространялись на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010. Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Краснодарская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В апреле 2012 года все квартиры были переданы в оперативное управление ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учреждение в силу закона должно нести бремя содержания квартир, а при недостаточности у учреждения средств, субсидиарную ответственность должно нести министерство.

Учреждение и министерство обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Учреждение в апелляционной жалобе указало следующее:

- суд необоснованно указал на непредставление учреждением отзыва на иск, отзыв был направлен через систему "Мой арбитр" 18.12.2015. Отзыв учреждения судом не был рассмотрен, что лишило учреждение возможности реализовать свои процессуальные права,

- при обращении с иском истцом нарушены правила о подсудности. Учреждение находится в г. Москве, иск подлежал предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения учреждения. Учреждение было лишено возможности на рассмотрение дела законно установленным судом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия,

- истец не представил ни одного договора социального найма, а также выписок из домовых книг и лицевых счетов, подтверждающих факт заселения спорных жилых помещений, что ущемляет права и интересы ответчика и лишает его возможности проверить достоверность указанных в иске данных. Таким образом, невозможно определить, с какого периода и кто обязан вносить плату за жилье согласно требованиям действующего законодательства,

- в материалах дела отсутствует протокол общего собрания жильцов по выбору управляющей компанией ООО "УКЭСК",

- истец необоснованно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами. Плата за жилое помещение в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счетов на оплату жилых помещений. Невозможно определить момент, с которого начинается течение срока для заявления требований о неосновательном обогащении и взыскании процентов.

Министерство в апелляционной жалобе указало:

- истец не представил доказательства представления собственнику платежных документов, на основании которых должны осуществляться расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- истец не доказал несение затрат (фактического оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества), подлежащих возмещению ему за счет ответчиков. Не представлены доказательства, позволяющие определить стоимость услуг (решения по утверждению тарифов на 2012-2014 годы),

- при определении размера неустойки суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец своими действиями по необращению в адрес министерства с заявлением о необходимости погасить задолженность по оплате услуг за 2011-2013 годы способствовал увеличению долга с момента возникновения права на его взыскание, чем способствовал увеличению неустойки,

- суд не учел, что органы государственной власти являются получателями бюджетных средств и принимают на себя обязательства путем заключения государственных контрактов. Контракт на поставку тепловой энергии не был заключен, выделение денежных средств из бюджета на оплату поставленной тепловой энергии не было возможно. В силу статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение оставить без изменения. Пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами была проведена проверка в отношении спорных квартир об их заселении. В представленных в материалы дела выписках из ЕГРП указаны периоды, в которые квартиры были предоставлены гражданам. Доводы заявителей жалобы о ненаправлении счетов опровергаются представленными копиями почтовых квитанций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации по государственному контракту N 090410/4 от 09.04.2010, заключенному с ООО "ИСК " Наш город", приобрело в собственность 535 жилых помещений общей площадью 31464,70 кв.м, расположенных по адресу:

г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая.

Данные жилые помещения находятся в управлении ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания".

Между ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Минобороны России и управляющей компанией 01.12.2010 был заключен договор N 1-2010/031-УК управления многоквартирными домами N N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистая в городе Краснодаре, микрорайон Молодежный, по условиям которого действия договора распространялись на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010.

В соответствии с предметом договора ООО "УКЭСК" обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, обеспечить реализацию решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) лицам, пользующимся жилыми помещениями. В свою очередь ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Минобороны России взяло на себя обязательства (пункт 2.1.9. договора) своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Краснодарская КЭЧ" Минобороны Российской Федерации ликвидировано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России).

01 июня 2011 года между ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "УКЭСК" (абонент) был заключен договор N 529/1 энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных домов N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67, 69, 71, 73, 75 по улице Душистая (в соответствии с приложением N 1 к договору). Предметом договора являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданному в управление).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договора N 529/1 от 01.11.2011 ОАО "Краснодартеплосеть" выставляло счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, которые были оплачены (копии платежных поручений N 374 от 11.07.2014, N 417 от 28.07.2014, N 434 от 01.08.2014, N 328 от 25.06.2014, N326 от 25.06.2014).

Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением муниципального образования города Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла и электроэнергии.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-23229/2012 рассмотрены аналогичные требования за период с 17.09.2010 по 30.11.2012, которыми задолженность за соответствующие периоды была взыскана с Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем платы за содержание и ремонт помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры, плата за которые заявлена в рамках настоящего дела.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что в апреле 2012 года все заявленные квартиры были переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и соответствующее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выписки из ЕГРП представлены в отношении каждой из спорных квартир.

С 01.12.2012 по 30.06.2014 ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также отопление.

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает договор как безусловное и единственное основание для оплаты оказанных услуг. Факт наличия отношений по оказанию услуг, а также наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе при отсутствии заключенного договора с собственником помещения подтверждается материалами дела.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договора между истцом и ответчиком ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Размером платы за содержание и ремонт жилого помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета за один квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

ООО "УКЭСК" заявлены требования о взыскании расходов по отоплению, а также расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в сумме 1 417 981 руб. 90 коп. В материалы дела истцом представлен документально подтвержденный расчет в отношении каждой заявленной квартиры, начиная с 01.12.2012 по дату передачи квартир по договорам социального найма, в отношении непереданных квартир - по 30.06.2014.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие представленный управляющей компанией расчет стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод о непредставлении истцом договоров социального найма, а также выписок из домовых книг и лицевых счетов, подтверждающих факт заселения спорных жилых помещений, чем ущемлены права ответчиков, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Бремя доказывания факта нахождения принадлежащих на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации в пользовании физических лиц по договорам социального найма как обстоятельство, освобождающее ответчиков от несения расходов на содержание указанных квартир, лежит на ответчиках.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с 01.12.2012 по 30.06.2014 управляющей компанией заявлена к взысканию неустойка в размере 10 185 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы о непредставлении доказательств ежемесячного выставления счетов на оплату жилых помещений, в связи с чем, отсутствует возможность определения момента, с которого начинается течение срока для заявления требований о неосновательном обогащении и взыскании процентов опровергается материалами дела.

Управляющей компанией заявлены требования о взыскании платы за обслуживание и теплоснабжение домов, в которых находятся принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации квартиры. к федеральному казенному учреждению, как к лицу, за которым закреплены помещения на праве оперативного управления и его учредителю - Министерству обороны Российской Федерации, в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

В соответствии частью 4 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учетом правового положения казенного учреждения и пределов его ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования управляющей компании о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения на собственника его имущества является обоснованным. При недостаточности денежных средств у учреждения, взыскание следует производить за счет средств его учредителя - Министерства обороны Российской Федерации.

Отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации финансирования на цели содержания спорных квартир в заявленный истцом период не является обстоятельством, освобождающим от несения бремени содержания своего имущества.

Довод министерства о наличии на стороне истца недобросовестности, выразившейся в несвоевременном обращении в суд с иском по настоящему делу, что способствовало увеличению долга с момента возникновения права на его взыскание, и соответственно - увеличению неустойки, не основан на нормах права.

Бремя содержания имущества, принадлежащего на праве собственности, а также переданного в оперативное управление, законом возложена на собственника и лицо, в чьем оперативном управлении оно находится. Во избежание предъявления санкций за неисполнение обязанности по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества министерство и учреждение, проявляя должную степень осмотрительности, имели возможность получить своевременное финансирование на соответствующие цели и исполнить возложенное на них законом обязательство по содержанию имущества.

Довод учреждения о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности также подлежит отклонению.

Исковое заявление ООО "УКЭСК" было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству с соблюдением правил о подсудности спора, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением от 29.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Указание в тексте решения о непредставлении ответчиком отзыва на иск не свидетельствует о нарушении процессуальных прав учреждения на защиту и не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А53-20445/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов