Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 03АП-1563/16

г. Красноярск

05 мая 2016 г.

Дело N А33-29625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя ответчика - Черкасовой Е.Б. по доверенности от 02.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СтройКом" (ИНН 2452029471, ОГРН 1132452000493)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2016 года по делу N А33-29625/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройКом" (ИНН 2452029471, ОГРН 1132452000493, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2015 года электроэнергию в размере 400 051 рубль 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.05.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

До даты судебного заседания в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А33-29625/2015.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройКом", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия Головача Е.А., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 08.10.2015 N 01, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

С учетом изложенного уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 001 рубля, а также государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу N А33-29625/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 001 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2015 N 18679.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройКом" (ИНН 2452029471, ОГРН 1132452000493) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной представителем Балаганской И.С. по чеку-ордеру Сбербанка от 08.04.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай