Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 16АП-995/16

г. Ессентуки

27 апреля 2016 г.

Дело N А63-13712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу N А63-13712/2015 (судья Кичко А.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панарина Сергея Ивановича (ОГРНИП 304263509900090)

к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450),

индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Владимировичу (ОГРН 304263536500377)

о признании недействительными итогов конкурса по лоту N 32 (Ставрополь, АВ-Саблинское), оформленных протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 19.08.2015,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Айрапетяна Руслана Акоповича (ОГРНИП 304263529400740),

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Резеповой Е.А. (доверенность N 01-14/7 от 11.01.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панарин Сергей Иванович (далее - ИП Панарин С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Владимировичу (далее - ИП Копылов С.В.) о признании недействительными проведенного министерством конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту N 32 (Ставрополь, АВ-Саблинское), оформленного протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 19.08.2015, и договора от 07.09.2015 N 316 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту, заключенного между министерством и ИП Копыловым С.В, прекратив срок действия договора с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Айрапетян Руслан Акопович (далее - ИП Айрапетян Р.А.).

Решением суда от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены. Проведенный министерством конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту N 32 (Ставрополь, АВ-Саблинское), оформленный протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 19.08.2015, а также договор от 07.09.2015 N 316 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту, заключенный между министерством и ИП Копыловым С.В, признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что при определении победителя конкурса по лоту N 32 министерством не приняты во внимания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-1891/2014, от 26.11.2014 по делу N А63-10725/2014 о привлечении ИП Копылова С.В и ИП Айрапетяна Р.А. к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильных транспортом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенный министерством неверный подсчет баллов при подведении итогов конкурса привел к нарушению прав ИП Панарина С.И., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры и порядка проведения конкурса. При этом, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению его прав.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отметить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу N А63-13712/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п (в редакции, действующей в спорный период) утверждены Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае и Положение о деятельности конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения (далее - Положение).

16.04.2015 на официальном сайте министерства размещено извещение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

На участие в конкурсе по лоту N 32 (маршрут Ставрополь, АВ-Саблинское) поступило три заявки: от ИП Панарина С.И., ИП Копылова С.В. и ИП Айрапетяна Р.А.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 19.08.2015 N 3 по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае победителем признан ИП Копылов С.В. с количеством баллов - 36, ИП Панарин С.И. и ИП Айрапетян Р.А. набрали по 34 балла соответственно.

07.09.2015 между министерством (заказчик) и ИП Копыловым С.В. (перевозчик) заключен договор N 316 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, а именно на маршруте N 787 "Ставрополь, АВ-Саблинское" сроком на 7 лет.

Полагая, что при подведении итогов конкурса конкурсной комиссией неверно определены баллы претендентов, что привело к нарушению прав ИП Панарина С.И., как участника конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В разделе 4 Положения установлены критерии оценки участников конкурса: срок эксплуатации и комфортабельности автобусов, стабильности работы перевозчика, соблюдения перевозчиком законодательства в сфере транспорта, уровень аварийности, оснащение автобуса сертифицированным оборудованием.

Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе. Положение как нормативный акт устанавливает определенные требования к участию в открытом конкурсе, что отвечает требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

26.05.2015 министерством направлен запрос N 01-14/3225 в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - административный орган) о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у претендентов нарушений лицензионных требований за год, предшествующий дате начала приема заявок.

В ответ на запрос административный орган сообщил, что нарушений лицензионных требований у претендентов за период с 17.04.2014 по 16.04.2015 не выявлено.

Между тем, согласно общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru, решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-1891/2014, от 26.11.2014 по делу N А63-10725/2014 участники конкурса - ИП Копылов С.В и ИП Айрапетян Р.А. привлечены к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильных транспортом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель министерства пояснил, что при определении победителя конкурса по лоту N 32 вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-1891/2014, от 26.11.2014 по делу N А63-10725/2014 не были приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 26 Положения победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов по конкретному лоту, которое определяется путем сложения баллов по каждому из критериев оценки участников конкурса.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запросов котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание отдельным участникам торгов преимущественных условий участия в торгах (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подход комиссии при рассмотрении и оценке заявок участников конкурса свидетельствует о неравном подходе к оценке представленных претендентами документов и создании преимущественных условий для одного из участников - ИП Копылова С.В., в связи с чем, допущенный министерством неверный подсчет баллов при подведении итогов конкурса существенно нарушает права истца, как участника конкурса.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу N А63-13712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов