Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-12341/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-75229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Компания Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-75229/2015, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (ОГРН 102739019208) к Открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770)

с участием ОАО "УЖС-1", ООО "Сити авто транс", ООО "МегаФорм", ИП Поповой К.С., ИП Косачевой И.П. в качестве третьих лиц

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тараборина Л.Р. по доверенности от 17.11.2015 N 01/1922 и Никифоров Н.М. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1163;

от ответчика - Синицын А.А. по доверенности от 01.12.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОАО "Компания "Главмосстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 352/10/И1 от 10.12.2010, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору N 352/10/КЛ от 12.10.2010 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены ОАО "УЖС-1", ООО "Сити авто транс", ООО "МегаФорм", ИП Попова К.С., ИП Косачева И.П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 18.03.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 12.10.2010 между ПАО Банк "ФК Открытие" (прежне наименование "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" был заключен договор кредитной линии N 352-10/КЛ в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.06.2013 по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию на срок по 30.06.2015 с лимитом в 3 000 000 000 руб. под 4,5% годовых в период с 01.01.2011 по 30.11.2011, под 15% годовых в период с 10.12.2011.

Исполняя кредитный договор Банк перечислил денежные средства в общей сумме 2 974 709 790 руб. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Исполнение обязательств заёмщика по Договору обеспечено договором об ипотеке N 352/10/И1 от 10.12.2010 (далее - Договор) по условиям которого ОАО "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" передало в залог Банку, принадлежащее ОАО "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" на праве собственности, следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, прос. Вернадского, д. 127, общей площадью 334, 4 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. ХХ ком. 1-22, 22а, 22б, 23-24, 24а, 25-28, условный номер 31874;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Марьинский парк, д. 17, корп. 2, общей площадью 499, 4 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. Х ком. 1-14, ком. ХIII ком. 1-16, пом. ХIV ком. 1-22, ком. XV ком. 1-14, условный номер 267502;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Марьинский парк, д. 21, корп. 2, общей площадью 497 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. II ком. 1-13, пом. VIII ком. 1-6, пом. ХI ком. 1-13, пом. XVI ком. 1-10, пом. XVIII ком. 1-10, условный номер 267505;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Белореченская, д. 49, общей площадью 363, 7 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. I ком. 1-9, пом. V ком. 1-30, пом. VII ком. 1-10, условный номер 267533, 3;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Первомайская верхняя, д. 36, общей площадью 1 681, 5 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, ком. Г, Д, г, д, пом. III ком. 1-7, этаж 2, ком. Д, Ж, пом. V ком. 1-13, пом. VI ком. 1, пом. VII ком. 1, 1а, 2-10, 10в, 11-20, 20а, 21, 21а, 22, 22а, 23-26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, 29, 31, пом. VIII ком. 1, пом. IX ком. 1-6, 6а, 7, 7а, этаж 3 ком. Д, Ж, пом. IV ком. 1, пом. V ком. 1-13, условный номер 37462;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Ковшовой Наташи, д. 17, общей площадью 158 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. ХI ком. 1-10, условный номер 275708;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Лациса Вилиса, д. 1, общей площадью 82, 4 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. II ком. 1-7, условный номер 271675;

- помещение, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Москва, ул. Лациса Вилиса, д. 1, общей площадью 199, 5 кв.м.; перечень помещений: этаж 1, пом. III ком. 1-11, условный номер 271670 Залоговая стоимость Объектов залога по Договору N 352-10/И1 от 10.12.2010 составляет 25 124 000 руб., 37 484 320 руб., 37 484 570 руб., 27 363 060 руб., 80 965 400 руб., 11 979 230 руб., 6 138 347 руб., 14 861 653 руб. соответственно (п. 1.2 Договора).

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не были исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований; третьи лица в суд не явились, возражений не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств возврата кредита, оплаты процентов и неустойки, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку требования истца обоснованы и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, для предоставления суду документов, в том числе экспертной оценки об увеличении стоимости заложенного имущества, - судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные документы не представлялись, ходатайство о назначении экспертизы в связи с оспариванием стоимости заложенного имущества в суде первой инстанции не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не представил документов об иной экспертной оценке стоимости заложенного имущества, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества - не заявил, документов, в том числе для предоставления которых просил отложить судебное заседание в суде первой инстанции - не представил.

Довод жалобы о том, что уже удовлетворены иски к поручителям в рамках данного кредитного договора и имеются вступившие в законную силу решения суда по совокупности сумм которых взысканная задолженность превышает сумму долга с процентами и неустойками - судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик не отрицает того факта, что не смотря на наличие вступивших в законную силу решений по кредиту денежные средства не выплачены даже в части.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-75229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова