Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3365/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3365/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А57-17927/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года по делу N А57-17927/2015, (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариадна", город Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит", город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору поставки N 4-13/1 от 15.10.2014 года в размере 699 848, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 519,82 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит", город Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна", город Энгельс Саратовской области,

о взыскании предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки N 4-13/1 от 15.10.2014 года в размере 1 582 851,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 790,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года по делу N А57-17927/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" на решение была оставлена без движения до 29 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 30 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 413100, Энгельс, Саратовская область, ул. Л. Кассиля 12.

Указанное определение получено заявителем 05 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003195964529.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-17927/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 04 мая 2016 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Также, согласно апелляционной жалобе, заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за её подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в качестве документов, подтверждающих факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем предоставлены следующие документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС России N 7 по Саратовской области от 21.12.2015 года, справка из банка АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от 23.12.2015 года, справка из ПАО "Сбербанк России" Саратовское отделение г. Саратова N 8622 от 16.12.2015 года.

Учитывая, что представленные апеллянтом сведения о счетах датированы на 21.12.2015 года, а справки из банков об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлено по состоянию на 16.12.2015 год и на 23.12.2015 год соответственно, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" не подтвердило свое тяжелое имущественное (финансовое) положение на момент подачи апелляционной жалобы, а именно на 24.03.2016 года.

Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о том, что с 23.12.2015 года имущественное положение заявителя не изменилось.

Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не является мотивированным и обоснованным, поскольку к нему не приложены доказательства, однозначно свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты госпошлины на момент подачи жалобы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровск Строй Композит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года по делу N А57-17927/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

А.Ю. Никитин