Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14755/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-225319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-225319/15, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "Клинцовская ТЭЦ"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6.037.610,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-225319/15, взыскано с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ООО "Клинцовская ТЭЦ" задолженность по договору от 28.01.2015 г. в размере 4.943.550 руб. 83 коп., задолженность по договору от 27.03.2015 г. в размере 1.094.059 руб. 40 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.941 руб. 00 коп., а также с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29.247 (двадцать девять тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-225319/2015 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, между ООО "Клинцовская ТЭЦ" (продавец), ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N RDN-PVOLGOGE-SBRYANE2-01-KP-15-E от 28.01.2015 и N RDN-PVOLGOGE-SBRYANE2-02-KP-15-E от 27.03.2015 сроком действия с 01.01.2015 - по 31.12.2015 г.

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец - ООО "Клинцовская ТЭЦ" обязался передавать, а покупатель - ОАО "Волгоградэнергосбыт" принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за мощность, поставленную по договорам, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности является 21 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, продавец обязуется передать электрическую энергию покупателю на условиях, определенных договором и регламентом оптового рынка, а покупатель обязуется принять электрическую энергию и оплатить ее в сроки, предусмотренные договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Факт передачи ответчику электроэнергии в период январь - июнь 2015 г., стоимость переданной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами. Задолженность составляет 6.037.610,22 руб., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены

Акты за указанный период, в установленном п. 6.4-6.5 договора порядке направлены ответчику, мотивированный отказ от подписания акта не поступил, в связи с чем, в силу п. 6.3 договора, акты считаются согласованными, а обязательства продавца исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела содержатся подписанные сторонами и надлежащим образом заверенные печатями сторон акты приема-передачи мощности (л.д.52, 54, 56, 58, 60, 52), а также претензия, направленная в адрес ответчика (л.д.81-82) 14.09.2015 года.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева