Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 19АП-483/16

город Воронеж

29 апреля 2016 г.

Дело N А64-1932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр": Храпцова В.Н., представителя по доверенности от 24.03.2016,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1932/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) о взыскании задолженности в размере 147 268 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" (далее - ООО фирма "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 348 от 02.07.2008 земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, д.7 А с кадастровым номером 68:20::55 370015 в сумме 103 209 руб. 72 коп, в том числе: недоимка за период с 30.03.2012 по 26.12.2014 - 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 17.05.2012 по 05.11.2015 - 72 408 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 с ООО фирма "Спектр" в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды N 348 от 02.07.2008 за период с 01.04.2012 по 26.12.2014 г. в сумме 36 096 руб. 46 коп., пени за период с 26.06.2012 по 22.07.2012 в сумме 11 054 руб. 71 коп., всего в сумме 47 151 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2016 исправлена опечатка, допущенная в судебном акте (решение от 11.12.2015) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1932/2015.

Абзац 5 страницы 4 решения изложен в следующей редакции:

"В арбитражный суд истец обратился 31.03.2015, следовательно, право требования о взыскании задолженности не может возникнуть у истца ранее 31.03.2012".

Абзацы 10, 11 страницы 4 решения изложены в следующей редакции:

"Суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий процент, а также ее компенсационную природу, подлежащей снижению до 11 054 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности по договору аренды N 348 от 02.07.2008 за период с 31.03.2012 по 26.12.2014 в сумме 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 26.06.2012 по 22.07.2012 в сумме 11 054 руб. 71 коп., всего в сумме 41 856 руб. 08 коп.".

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр", Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул.Южная, д.7А (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840, дата регистрации 29.11.2011) в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Гагарина, д.141В (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198, дата регистрации 13.01.2003) задолженность по договору аренды N 348 от 02.07.2008 г. за период с 31.03.2012 по 26.12.2014 г. в сумме 30 801,37 руб., пени за период с 26.06.2012 по 22.07.2012 в сумме 11 054,71 руб., всего в сумме 41856,08 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу, налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО фирма "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что изменение определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2016 суммы задолженности, взысканной решением суда от 12.11.2015, не может являться исправлением опечатки, а свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, что является предметом отдельного рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе полномочного представителя ООО фирма "Спектр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 по делу N А64-1932/2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Тамбовского района Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечила, отзыва, возражений не представила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Спектр" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, и, проанализировав содержание мотивировочной и резолютивной частей решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что исправление ошибки не повлечет изменение содержания решения.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки, описки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Из материалов дела, текста обжалуемого решения усматривается, что предметом рассмотрения настоящего дела были уточненные требования истца о взыскании 103 209 руб. 72 коп. по договору аренды N 348 от 02.07.2008, из них недоимка в сумме 30 801 руб. 37 коп. за период с 30.03.2012 по 26.12.2014, пени в сумме 72 408 руб. 35 коп. за период с 17.05.2012 по 05.11.2015.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом области рассмотрены требования истца с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2016 исправлены опечатки, допущенные судом при вынесении решения от 11.12.2015 в суммах взыскиваемой задолженности по договору аренды N 348 от 02.07.2008 и пени.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения об исправлении опечатки по причине изменения содержания ранее вынесенного решения, подлежат отклонению, поскольку из мотивировочной части решения следует, что суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 801 руб. 37 коп. При определении подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судом области применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Допущенная судом опечатка в судебном акте в части суммы пени стала следствием ранее допущенной ошибки при указании периода взыскания, в связи с чем исправление выявленной неточности в сумме денежных средств, не изменяет содержание выводов, приведенных в решении суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая в отношении определения суда об исправлении опечатки и обращаясь с соответствующей апелляционной жалобой, ответчик вместе с тем не привел надлежащих доказательств, опровергающих то обстоятельство, что опечатки, допущенные судом в решении от 11.12.2015, носят технический характер; равно как и доказательств, подтверждающих то, что их устранение приведет к изменению содержания решения суда.

Судебная коллегия также учитывает, что суд области располагает материалами настоящего дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об исправлении опечатки государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых