Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 02АП-2647/16

г. Киров

05 мая 2016 г.

Дело N А28-5450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Введенская Е.С., доверенность 78 АА 9453599 от 21.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-5450/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (ОГРН 1107746597782; ИНН 7706741162)

к Четверикову Евгению Александровичу,

Коммерческому банку "Хлынов" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1024300000042; ИНН 4346013603)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ОГРН 1044316880288; ИНН 4345093331);

общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Транспортные Линии" (ОГРН 1137847155676, ИНН 7810419875);

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Четверикова Евгения Александровича Девятых Василий Геннадьевич

об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственность "ТВОЕ" (далее - истец, заявитель, Общество, ООО "ТВОЕ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Четверикову Евгению Александровичу (далее - должник, Предприниматель, ИП Четвериков Е.А.), коммерческому банку "Хлынов" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) об освобождении принадлежащего истцу имущества в количестве всего 16 наименований от ареста, исключении из актов от 23.03.2015 описи (ареста) судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП по Кировской области, а также об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возвратить истцу указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Транспортные Линии" (далее - ООО "БТЛ"), Девятых Василий Геннадьевич - финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований истца, так как Общество является собственником арестованного имущества, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 10.02.2014 N 33 и товарной накладной от 10.02.2014 N 2, а также договором купли-продажи оборудования от 11.12.2014 N 53 и товарной накладной от 11.12.2014 N 2.

Финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

КБ "Хлынов" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

ООО "Твоё" заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, отклонил данное ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании определения Первомайского районного суда города Кирова от 23 сентября 2014 года по делу N 2-4871/2014 (т.2 л.д.43), судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство N 49764/14/43006-ИП, в рамках которого:

- наложен арест на 9 наименований имущества, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Горького 5А ТРЦ "Джем Молл": стойки 21 шт., стенды настенные 6 шт., вешалки горизонтальной развески 50 шт., вешалки вертикальной развески 24 шт., пуфики 2 шт., полки 12 шт., накопитель 1 шт., стол 1 шт., кронштейн 27 шт., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 (т.1 л.д.70-71);

- наложен арест на 7 наименований имущества, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 135 ТЦ "Глобус": полки 20 шт., стойки большие 15 шт., стойки маленькие 4 шт., стенды настенные 4 шт., вешалки для фронтальной развески 28 шт., вешалки горизонтальные 69 шт., накопитель 2 шт., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 (т.1 л.д.65-66).

Ссылаясь на то, что это имущество не принадлежит ИП Черверикову Е.А., а принадлежит ему на основании договора купли-продажи оборудования от 10.02.2014 N 33 и товарной накладной N 2 от 10.02.2014, договора купли-продажи оборудования от 11.12.2014 N 53 и товарной накладной N 2 от 11.12.2014 (т.1 л.д.19-20, 54-58, 61-63), ООО "Твоё" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении его послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 3 статьи 80 названного Федерального закона установлено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего иска является установление того, что на момент принятия судебного акта имущество, об освобождении от которого заявлены исковые требования, обременено арестом.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2015 по делу N А28-3065/2015 ИП Четвериков Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; государственная регистрация Четверикова Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу.

В соответствии с абзацем девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного Закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принятый в рамках гражданского дела арест спорного имущества в количестве всего 16 наименований прекращен в силу прямого указания закона с даты признания должника банкротом и основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

С учётом приведённых норм суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2015 по делу N А28-3065/2015 является основанием для снятия ареста на спорное имущество.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ИП Четверикова Е.А. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение итогового судебного акта по делу N 2-4871/2014 (т.4 л.д.25,29,35), что свидетельствует об отмене арестов по актам от 23.03.2015.

Отсутствие ареста имущества, об освобождении от которого заявлено истцом, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к обоснованию принадлежности имущества заявителю, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи чем подлежат отклонению апелляционным судом в полном объеме.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного апелляционная инстанция полагает, что спор разрешён судом согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области в настоящее время находится дело " А282940/2016 по иску ООО "Твоё" к финансовому управляющему ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках рассмотрения данного дела определением от 28 марта 2016 года применены меры по обеспечению иска путём запрета ответчику реализовывать спорное имущество.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-5450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев