Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 02АП-3002/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - отсрочка - рассрочка - лица, участвующие в деле)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 02АП-3002/16

г.Киров

04 мая 2016 г.

А29-12539/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единая эксплуатационная компания"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу N А29-12539/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Титченко Юрия Валерьевича (ИНН: 110374100264, ОГРН: 312110305800031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая эксплуатационная компания" (ИНН: 1103007218; ОГРН: 1121103001799)

о возмещении вреда и взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая эксплуатационная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

2) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2016 и получено заявителем 19.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 97 92200 5 и почтовым уведомлением 610007 97 92199 2, а также 25.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 97 92197 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Единая эксплуатационная компания" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар