Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3194/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А06-11194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Твой тур" на решение арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2016 года по делу N А06-11194/2015, принятое судьёй Богатыренко С.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левшина Дмитрия Владимировича (ИНН 301500038813, ОГРН 305344332100049) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Твой тур" (ИНН3017053937, ОГРН 1073017006633), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 150 рублей, неустойки в сумме 12 750 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левшин Дмитрий Владимирович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Левшин Д.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Твой тур" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО КФ "Твой Тур") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 150 рублей, неустойки в сумме 12 750 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2016 года;

- заявленные требования удовлетворены частично, с ООО КФ "Твой тур" в пользу ИП Левшина Д.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 15 000 рублей, неустойка в сумме 1 275 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 479 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 796 рублей 10 копеек;

- с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 038 рублей 84 копеек;

- в связи с проведением зачёта в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, с ООО КФ "Твой тур" в пользу ИП Левшина Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 441 рубля 06 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.11.2014, между ИП Левшиным Д.В. (арендодатель) и ООО КФ "Твой Тур" (арендатор) сроком действия на 11 месяцев заключён договор аренды помещения (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Моздокская, 40, общей площадью 29,4 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 30 АА 409000 от 20.04.2006 Левшин Д.В. является собственником нежилого здания площадью 494,3 кв.м., литер Ж, этажность 1, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Моздокская, д.40, литер Ж.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 60 дней до их прекращения.

За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчёта 15 000 рублей ежемесячно, с учётом газового отопления и охраны, в виде предоплаты не позднее 5 числа месяца на 1 месяц вперед (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.1.1 договора, за пользование электрической энергией арендатором вносятся ежемесячные платежи не позднее 5 числа каждого месяца по показаниям счётчика, которые не входят в зачёт арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по оплате арендных платежей и возмещению стоимости коммунальных услуг на общую сумму 18 150 рублей, арендодатель направил в его адрес претензию от 17.11.2015 о погашении образовавшейся задолженности в течение 3 суток со дня её получения, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате арендных платежей за исковой период в размере 15 000 рублей, снизив по заявлению ответчика на основании положений статьи 333 ГК РФ заявленный размер неустойки до 1 275 рублей, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в указанных частях.

Также, арбитражный суд первой инстанции, на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, взыскал со сторон судебные расходы по оплате услуг представителей исходя из объёма удовлетворенных требований: с общества в пользу предпринимателя в размере 13 479 рублей 90 копеек, с предпринимателя в пользу общества в сумме 2 038 рублей 84 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на прекращение арендных отношений с истцом по пользованию спорным помещением с 5 сентября 2015 года, в виду освобождения арендуемого помещения с указанной даты.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, в виду несоблюдения ответчиком 60 дневного срока предупреждения арендодателя о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений, установленного условиями пункта 2.3.7 договора, равно, как непредставления доказательств уведомления истца о досрочном прекращении аренды в порядке, предусмотренном условиями договора и освобождения помещения.

Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на передачу в аренду спорного помещения, в виду его нахождения в залоге у ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк на основании договора о залоге недвижимого имущества от 13.01.2014 N 45-з, также отклоняются судебной коллегией, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённые арбитражным судом первой инстанции, в виду выражения банком, как залогодержателем, согласия на передачу в аренду ООО "Твой Тур" части площади заложенного имущества в размере 29,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Моздокская, д.40, литер "Ж" (письмо от 20.11.2014 - лист дела 77 тома 1).

Довод жалобы о несуществовании спорного помещения, опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Моздокская, 40 и экспликацией к поэтажному плану здания к нему (листы дела 55 - 65 тома 1).

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2015 ответчиком была произведена оплата арендных платежей за период с 13.11.2014 по 01.09.2015 за спорное помещение, что опровергает довод жалобы о передаче спорного помещения в январе 2015 года.

Ссылка ответчика на наличие на его стороне переплаты по арендным платежам в размере 5 800 рублей, также не принимается апелляционным судом, как не подтверждённая материалами дела.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, указывает, что она, не содержит в себе ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2016 года по делу N А06-11194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Твой тур", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин