Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 17АП-3849/16

г. Пермь

05 мая 2016 г.

Дело N А71-14667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ИНН 1820000419 ОГРН 1021800919040): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (ИНН 1833038191 ОГРН 1061840017766): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2016 года по делу N А71-14667/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "Сюмсинская РБ МЗ УР", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (далее - ТО Росздравнадзора по УР, административный орган, заинтересованное лицо) от 19.11.2015 N 34/15-АД.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда содержит выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Считает, что постановление вынесено с нарушением ст. 2.1 КоАП РФ, так как не учтено, что учреждением приняты все возможные меры для устранения нарушений требований, указанных п. 3 предписания.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в период времени с 16.07.2015 по 24.07.2015 по адресу осуществления медицинской деятельности бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики": 427370, Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Сюмси, ул. Пролетарская, д. 46, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республики от 10.07.2015 N 130 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля обоснованности обращения гражданина по вопросу неоказания скорой медицинской помощи в БУЗ УР "Сюмсинская РБ МЗ УР".

Административным органом было установлено неисполнение требований пп. "а" п. 6 Приложения N 6 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н (далее - Порядок N 388н). Выявлено, что БУЗ УР "Сюмсинская РБ МЗ УР" не осуществляется обязательная аудиозапись телефонных разговоров, отсутствует установленное программное обеспечение, позволяющее осуществить запись разговоров с абонентами и определение абонентского номера пользовательского оборудования вызывающего абонента.

Учреждению было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24 июля 2015 N 43/15 с установленном сроком исполнения до 24.09.2015.

05.11.2015 на основании приказа от 07.10.2015 N 201 ТО Росздравнадзора по УР проведена внеплановая документарная проверка в отношении БУЗ УР "Сюмсинская РБ МЗ УР" с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 24.07.2015 N 43/15.

В ходе проверки было установлено, что предписание исполнено учреждением частично, не исполнен п. 3 предписания в части оснащения БУЗ УР "Сюмсинская РБ МЗ УР" программным обеспечением, позволяющим осуществлять запись разговоров с абонентами и определение абонентского номера пользовательского оборудования вызывающего абонента, а также осуществления обязательной аудиозаписи телефонных разговоров, в соответствии с пп. "а" п. 6 Приложения N 6 к Порядку N 388н, п. 1 Приложения N 8 к Порядку N 388н.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.11.2015 N 201. Акт подписан главным врачом Серебровой Н.И.

06.11.2015 по факту выявленных в ходе проверки нарушений ТО Росздравнадзора по УР в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом в присутствии главного врача Серебровой Н.И. вынесено постановление от 19.11.2015 N 34/15-АД, на основании которого учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также не установил оснований для освобождения учреждения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

В соответствии со ст.79 ФЗ N 323 -ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, который устанавливает правила оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 6 Приложения N 6 Порядка N 388н в число основных функций оперативного отдела входит обеспечение круглосуточного централизованного приема вызовов скорой медицинской помощи с обязательной аудиозаписью телефонного разговора.

В Приложении N 8 Порядка N 388н определен стандарт оснащения оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь вне медицинской организации, в который входит персональная электронная вычислительная машина (системный блок, монитор с диагональю экрана не менее 48,26 см, клавиатура, мышь, установленное программное обеспечение, позволяющее осуществить запись разговоров с абонентами и определение абонентского номера пользовательского оборудования вызывающего абонента, обеспечить защиту персональных данных, возможность навигации и диспетчеризации выездных бригад скорой медицинской помощи, с оборудованием для приема коротких текстовых сообщений (SMS).

Согласно части 2 статьи 98 Закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден, в том числе актом проверки от 05.11.2015 (л.д.46-51), протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015 (л.д. 35-40) и заявителем не оспаривается факт неисполнения в установленный срок (до 24.09.2015) требований пункта 3 предписания от 24.07.2015 N 43/15.

Таким образом в действиях учреждения доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вопреки доводам апеллятора вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Как указано в постановлении, учреждение при осуществлении деятельности согласно уставу вправе привлекать дополнительные финансовые источники, полученные от приносящей доход деятельности, средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан, иные источник. Доказательства использования финансовых средств на проведение мероприятий по исполнению п. 3 предписания учреждением не представлены. Недостаточность денежных средств, на что ссылается учреждение, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.

Все доводы об отсутствии в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении, в том числе со ссылкой на письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 26.08.2015 N 08955/05-12, от 27.10.2015 N 11718/05-12, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 февраля 2016 года по делу N А71-14667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева