Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1004/16

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А63-9069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭС" на решение от 29.01.2016 по делу N А63-9069/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭС", г. Невинномысск, ОГРН 1112651010735,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь", г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 101 155,28 рубля, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭС", г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь", г. Невинномысск, о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 101 155,28 рублей, из них: основной долг - 87 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 017,28 рубля (с учетом уточнений).

Решением от 29.01.2016 суд исковые требования частично удовлетворил. Суд первой инстанции посчитал установленным наличие основного долга за поставленный товар, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, изменив период взыскания, с момента истечения семи дней после вручения истцом претензии (03.07.2015), поскольку стороны в договоре поставки не определили сроки оплаты товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СТЭС" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Правильность решения решение от 29.01.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение от 29.01.2016 по делу N А63-9069/2015 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10-01/18 от 24.01.2014.

Согласно условиям договора поставщик принял на себя по поручению покупателя, обязательства выполнить работы по изготовлению и поставке анкерных изделий на объект "Металлургический завод "СтавСталь" 1-я очередь. Комплекс прокатного цеха, Блок очистных сооружений прокатного стана согласно проекту ОЗ-СтС-2012-17, 3/0725-КЖ1 (Лист 1-6) и доставка изготовленных изделий по адресу: город Невинномысск, улица Низяева, 1 Р.

Согласно товарной накладной N 23 от 03.03.2014 в адрес ООО "СтавСталь" в соответствии с условиями договора поставки и спецификации отгружен и принят ООО "СтавСталь" товар (всего 10 наименований) на сумму 87 138 рублей.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью ответственного лица ответчика в товарных накладных, однако расчет за поставленный товар ответчиком не произведен. 01 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты товара, которая оставлена стороной без ответа.

До настоящего времени поставка товара ООО "СтавСталь" не оплачена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой нарушенного права.

Судом первой инстанции, верно определено, что спорные правоотношения являются отношениями по поставке товара и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, действующим до настоящего времени.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Более того, факт задолженности в заявленной сумме подтвержден самим представителем ответчика в судебном заседании и отзыве, что в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты товара, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО "СтавСталь", задолженности за поставленный товар в размере 87 138 рублей подлежат удовлетворению.

Однако с выводом о необходимости применения к спорным правоотношения нормы статьи 314 ГК РФ и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами через 7 дней от даты вручения ответчику претензии (03.07.2015), то есть с 11.07.2015 года, поскольку стороны в договоре поставки не определили сроки оплаты товара, суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Действительно, как правильно установил суд первой инстанции, договор поставки договор поставки N 10-01/18 от 24.01.2014 не содержит сроков оплаты поставленного товара.

В свою очередь, к договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В рассматриваемом договоре отсрочка или рассрочка оплаты товара не предусмотрены. Продукция передана покупателю единовременно, соответственно, у покупателя на следующий день после 03.03.2014 возникла обязанность по ее оплате в силу закона.

Наличие специальной нормы статьи 486 ГК РФ о сроке оплаты товара исключает применение к спорным правоотношениям общего правила закрепленного в статье 314 ГК РФ.

Таким образом, проценты по договору поставки 10-01/18 от 24.01.2014 в соответствии со статьёй 395 ГК РФ следует считать с 04.03.2014.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения 395 ГК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляла 10,46%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,64%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,49%, с 25.09.2015 по 14.10.2015 - 9,00%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 8,72%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 8,73%, с 15.12.2015 - 6,34%.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% за период с 04.03.2014 по 31.05.2015 и средними ставками банковского процента по складам физических лиц за период с 01.06.2015 по 25.01.2016. Всего за период с 04.03.2014 по 25.01.2016 проценты составили 14017,28 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере задолженности в размере 101 155 рублей 28 копеек, в том числе: сумму основного долга - 87 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14017 рублей 28 копеек.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9069/2015 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Пункт первый и второй решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9069/2015 изложить в следующей редакции.

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь", г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭС", г. Невинномысск, ОГРН 1112651010735, задолженность в размере 101 155 рублей 28 копеек, в том числе: сумму основного долга - 87 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14017 рублей 28 копеек."

Пункт третий решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9069/2015 исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь", г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950 в доход федерального бюджета 4034,66 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь", г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭС", г. Невинномысск, ОГРН 1112651010735, 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков