Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 16АП-1144/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5492/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

4 мая 2016 г.

Дело N А63-9113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-9113/2015 (судья Филатов В.Е.) по заявлению акционерного общества "Монокристалл" (г. Ставрополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

при участии третьего лица: Войсковая часть 5559 (г. Ставрополь)

о признании незаконными решения от 18.06.2015 и предписания от 18.06.2015 N 26,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ставропольскому краю - представители: Пашкова Н.Н. по доверенности от 21.01.2016 N 03/372, Манаенко С.Г. по доверенности от 21.01.2016 N 04/370,

в отсутствие представителей акционерного общества "Монокристалл", Войсковой части 5559,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Монокристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными решения от 18.06.2015 о признании АО "Монокристалл" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части нарушения порядка ценоообразования, выразившегося в применении неутвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в/ч 5559 и предписания N 26 от 18.06.2015, которым Обществу предписано не предъявлять в/ч 5559 к оплате услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, не утвержденные органом исполнительной власти субъекта РФ в области ценообразования, а также перечислить в федеральный бюджет, незаконно полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, дохода в размере 324929,52р.

Определением суда от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечена Войсковая часть 5559.

Решением суда от 04.02.2016 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 18.06.2015 и предписание N 26 от 18.06.2015. с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества и войсковой части в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения войсковой части на действия Общества, выразившиеся в предъявлении оплаты за транзит электрической энергии в 2012-2014 годы, Управлением проведено расследование, по итогам которого Общество признано нарушившим требования п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части нарушения порядка ценообразования, выразившегося в применении неутвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям Войсковой части 5559.

18.06.2015 Управлением в отношении Общества принято решение и выдано предписание N 26 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет, незаконно полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, дохода в размере 324929,52р.

Считая, что решение и предписание Управления являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу, что вменяемое нарушение не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, не свидетельствует о направленности действий Общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке. Общество является потребителем электроэнергии, приобретает электрическую энергию для собственных нужд, с учетом потребностей войсковой части, для которой осуществляет переток полученной от филиала ОАО "МРСК СК" электрической энергии до войсковой части и взимает за это установленную энергетической компанией плату без дополнительной наценки.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и войсковой частью 5559 заключен договор N 002-э на оказание услуг на поставку и транзит электрической энергии от 01.01.2012. Предметом договора является обеспечение согласованных объемов услуг по поставке электрической энергии в соответствии с Приложением N 1 "Количество подачи электрической энергии (мощности) по уровням напряжения центров питания". В объем услуг входит эксплуатация всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования электроснабжения до границ эксплуатационной ответственности сторон, которая оформляется двухсторонним актом и является неотъемлемой частью настоящего договора. Потребитель заявляет и оплачивает услуги поставки электрической энергии, а так же транзит электрической энергии согласно Приложению N 4, а поставщик принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по поставке через свои электрические сети электрической энергии с показателями качества согласно ГОСТ Р 53333-2008.

Приложением N 3 сторонами согласован протокол согласования цены на потребление и транспортировку электроэнергии для потребителей Общества с 01.01.2012 года равную 3,63р.

Приложением N 4 сторонами согласован тариф на транзит электроэнергии для потребителей Общества с 01.01.2012 года равный 18 коп. кВт/ч.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств войсковой части к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Общества (точка подключения - в ячейке N 17 ЦРП Общества) подтверждается актом балансовой принадлежности сторон, являющейся неотъемлемой частью договора по оказанию услуг на поставку и транзит электрической энергии N 002-э за 2012-2014 гг., границами балансовой принадлежности и ответственности между Обществом и войсковой частью 5559 являются: наконечники отходящего высоковольтного кабеля (6 кВ) в ячейке N 17 ЦРП. На балансе и в эксплуатации Общества находится ячейка N 17 ЦРП. На балансе и в эксплуатации войсковой части находятся прибор учета и все электрооборудование помещений.

Таким образом, оказываемые Обществом услуги, определенные предметом и условиями вышеперечисленных договоров, соответствуют услугам по передаче электрической энергии, определенным статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О естественных монополиях" организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, отнесены к субъектам естественных монополий, цены на товары (работы, услуги) которых подлежат государственному регулированию.

Частью 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 3 Правил недискриминационного доступа указано, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отнесено к полномочиям названной службы.

В рассматриваемом случае, Общество как субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих сетей, могло оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ему ячейки N 17 ЦРП только после установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии РТК СК.

Судом апелляционной инстанции принимается довод Управления о том, что у Общества отсутствовало установленное законом право взимания с войсковой части платы за услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в период с января 2012 года по декабрь 2014 года Общество предъявляло к оплате войсковой части акты на оплату потребленной электрической энергии, которая оплачивалась войсковой частью в полном объеме. Согласно данным актам в оплату входило потребление электрической энергии, транзит электроэнергии (включал в себя амортизацию оборудования, заработную плату, начисления на заработную плату, стоимость материалов на текущий ремонт и содержание оборудования).

Таким образом, Общество оказывало войсковой части 559 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ему ячейки N 17 ЦРП и необоснованно взимало за это плату в отсутствие установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом сами вышеперечисленные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения в смысле, определенном статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом и войсковой частью фактически сложились правоотношения по купле-продаже и передаче электрической энергии.

Общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих сетей.

Доказательств того, что на рассматриваемые правоотношения распространяются какие-либо иные, кроме указанных Управлением, нормы действующего законодательства, не представлено.

Определение границ рынка (продуктовых, географических) и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с Порядком проведения анализа,

Факт владения Обществом электросетевым имуществом подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Поскольку Общество осуществляло свою деятельность по передаче электрической энергии в условиях естественной монополии, при установлении доминирования хозяйствующего субъекта, Управление правомерно руководствовалось п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, Общество как хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии, и в данном случае Общество обязано соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечных потребителей присоединяться непосредственно к сетям электроснабжающей организации, если у них уже есть технологическое присоединение к сетям электроснабжения третьей организации, которая владеет данными сетями на законном основании. Таким образом, Общество не вправе требовать от своих абонентов (войсковой части) осуществить переподключение к другим сетям.

Общество допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившимся во взимании оплаты за услуги по передаче электрической энергии при отсутствии установленного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере электроснабжения тарифа, что прямо запрещено законодательством и нарушает права и законные интересы войсковой части, тем самым нарушив требования п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Доказательств обращения Общества в тарифную службу для установления тарифа, в материалы дела не представлено.

Решение Управления от 18.06.2015 о признании Общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ - применение неутвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям войсковой части является законным и обоснованным.

Принятое на его основе предписание от 18.06.2015 N 26 также признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Предписание от 18.06.2015 N 26 не противоречит действующему законодательству и вынесено на сумму дохода, указанную Обществом в информации, направленной в ходе рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Расчет суммы дохода сторонами не оспаривается.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения и предписания Управления недействительными отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным решения и предписания Управления. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-9113/2015 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова