Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-7224/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-95449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Ахметова А.В. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Гельсранд В.М. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7224/2016) ООО "ДорСтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-95449/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "ДорСтройИнжиниринг"

к ООО "СтройМеханизация"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (далее - ответчик) о взыскании 53000 задолженности по договору на оказание услуг от 25.04.2014 N 49-П/2014, 7008руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 16.12.2015.

Решением от 24.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом первой инстанции ошибочно не принято в качестве доказательства перечисления ответчику предоплаты платежное поручение от 07.05.2014 3503, распечатанное с использованием Системы "Клиент-Банк".

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная Обществом, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ДорСтройИнжиниринг" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-95449/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО "ДорСтройИнжиниринг" справку на возврат из федерального бюджета 5400 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина