Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-7554/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-7554/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А42-8778/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Зверева С.В.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8778/2015(судья Кучина М.В.), принятое

по иску ИП Зверева С.В.

к ООО "Росгосстрах" в лице Мурманского филиала

3-е лицо: ОАО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Зверева С.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8778/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ИП Зверевым С.В. в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ИП Звереву С.В., апелляционная жалоба ИП Зверева С.В. оставлена без движения на срок до 28.04.2016.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовым уведомлениям, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Зверевым С.В. 06.04.2016 по адресу: 183036, г.Мурманск, ул. Старостина 67, кв. 32, а также получено 05.04.2015 по адресу, указанному представителем предпринимателя в апелляционной жалобе для направления корреспонденции: 183053, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего 45, кв. 107.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ИП Зверева С.В. в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Зверева С.В. (регистрационный номер 13АП-7554/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев