Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 19АП-1209/16

г. Воронеж

20 апреля 2016 г.

Дело N А08-7297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Байрамуков Р.М., представитель по доверенности N 05-28/00089 от 11.01.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2016 о прекращении производства по делу N А08-7297/2015 (судья Линченко И.В.) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко Сергею Александровичу (ИНН 772602768012) о взыскании убытков в сумме 794311,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании убытков с руководителя ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" Москаленко С.А. (ИНН 772602768012) в размере 794 311,65 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2016 производство по делу N А08-7297/2015 по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко С. А. о взыскании убытков в размере 794 311,65 руб. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.1997 была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" (ИНН 5018005707, ОГРН 1035003350579).

27.10.2011 Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012 N А41-41270/11 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Дианова Р.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу N А41-41270/11 ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дианова Р.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 производство по делу несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" завершено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-41270/11 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Диановой Р.Г. взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 750 000,00 руб. и расходы на проведение процедур банкротства в размере 44 311,65 руб.

Платежным поручением от 23.09.2014 N 41553 Диановой Р.Г. перечислены денежные средства в размере 794 311,65 руб.

Ссылаясь на то, что руководителем (учредителем) ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" Москаленко С.А. (ИНН772602768012) не было подано заявление о признании ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, с таким заявлением была вынуждена обратиться в арбитражный суд Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, что привело к образованию убытков, понесенных бюджетом Российской Федерации в виде расходов, взысканных с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Диановой Р.Г. в размере 794 311,65 руб., которые в силу ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с Москаленко С.А., Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Москаленко С.А. (ИНН772602768012) убытков в размере 794 311,65 руб.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, в качестве ответчика указало Москаленко Сергея Александровича (ИНН 772602768012), прож. по адресу г.Москва, ул. Ялтинская, 6-129.

Впоследствии, установив, что Москаленко С.А. (ИНН 772602768012) проживает по иному адресу, а именно: г. Белгород, ул. Щорса, 45а-77, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области отказалась от иска в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от иска к Москаленко С.А. (ИНН 772602768012) о взыскании убытков в размере 794 311,65 руб. был принят, производство по делу N А40-89265/15-75-709 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

29.09.2015 Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с аналогичным иском о взыскании с Москаленко С.А. (ИНН772602768012) убытков в размере 794 311,65 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу N А08-7297/2015 по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко С.А. (ИНН772602768012) о взыскании убытков в размере 794 311,65 руб. по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из изложенного следует, что АПК РФ исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко С.А. (ИНН772602768012), предъявленные в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-89265/15-75-709, являются тождественными требованиям Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко С.А. (ИНН772602768012), предъявленным в Арбитражный суд Белгородской области, заявлены между теми же сторонами, имеют один и тот же предмет и основание иска.

Согласно с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому спору. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, посредством предъявления исковых требований, их уменьшения либо увеличения, отказа от требований полностью либо в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (п. 3 ст. 8 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области до обращения с настоящим требованием в Арбитражный суд Белгородской области совершила распорядительные действия в виде отказа от иска в полном объеме по аналогичному требованию, последствия этого действия установлены законом и известны истцу (заявителю по рассматриваемому требованию), определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Москаленко С.А. (ИНН772602768012) о взыскании убытков в размере 794 311,65 руб., реализовало свое право на судебную защиту.

Заявив впоследствии отказ от данного требования в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец отказался от судебной защиты права на получение от ответчика спорной задолженности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по требованию Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Москаленко С.А. (ИНН772602768012) о взыскании убытков в сумме 794 311,65 руб., установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности заявитель не привел.

Ссылки представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на то, что в Арбитражный суд г. Москвы иск о взыскании убытков был предъявлен к иному лицу, а именно Москаленко С.А. (ИНН 772647070860), судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. они противоречат материалам дела и, в частности, представленной в материалы дела копии искового заявления, из которого следует, что ответчиком является Москаленко С.А. (ИНН772602768012).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АЛЛЕГРОДРЕВ" N 05-17/890 от 11.11.2010, извещения ИФНС N 26 по г. Москве о наличии сведений о физическом лице в базе данных ЕГРН районного уровня в отношении Москаленко С.А. (ИНН772602768012) и Москаленко С.А. (ИНН 772647070860), выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение арбитражного суда области от 15.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2016 о прекращении производства по делу N А08-7297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова