Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15306/16

город Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-194786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года

по делу N А40-194786/2015, принятое судьей Худобко И.В.

(шифр судьи - 158-1636)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3 / 2)

к Акционерному обществу "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447, 109316, город Москва, пр. Остаповский, дом 4, корпус 28)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаксина К.Е. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Гордеев Е.А. (доверенность от 31.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.189.186,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит два контррасчета.

Согласно первому контррасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.11.2014 г. (исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения получено 24.10.2014 г.), что составляет 3.118.252,75 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно второму контррасчету, обоснованной датой начала начисления проценты следует считать с 16.06.2015 г., что составляет 758.571,59 руб., то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168796/2014.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-168796/2014 в полном объеме удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", с Акционерного общества "Энергокомплекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 44.218.688,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Судом в рамках указанного дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. исполнено ответчиком 10.08.2015 г. (инкассовое поручение N 199 от 10.08.2015 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 г. по 31.05.2015 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 11,8%, за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 11,7%, за период с 15.07.2015 г. по 10.08.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 10,74%, что составляет 3.189.186,91 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (в редакции, действовавшей до 31.05.2015 г.).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г.).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 г. по 31.05.2015 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 11,8%, за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 11,7%, за период с 15.07.2015 г. по 10.08.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 10,74%.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают правила определения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, вступили в силу 01.06.2015 г., с даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Пунктом 2 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого закона. Следовательно, с 01.06.2015 г. по задолженности, возникшей до этой даты, к обязанностям, связанным с ответственностью за пользование чужими денежными средствами, составляющим указанную задолженность, должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ.

В связи с чем, произведенный истцом расчет процентов правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% следует исчислять с 01.11.2014 г. (исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения получено 24.10.2014 г.), что составляет 3.118.252,75 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, отклоняются апелляционным судом. В рассматриваемом случае пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как регулирует общий порядок определения сроков исполнения обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В данном случае применяется специальная норма Гражданского кодекса Российской Федерации - статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с момента получения заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обоснованной датой начала начисления процентов следует считать с 16.06.2015 г., что составляет 758.571,59 руб., то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168796/2014, также не принимаются апелляционным судом. В рассматриваемом случае о своем неосновательном обогащении ответчик узнало не с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-168796/2014, а со дня получения ответчиком иска о взыскании неосновательного обогащения по указанному делу (24.10.2014 г.), что подтверждается сопроводительным письмом от 15.10.2014 г. N б/н.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-194786/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко