Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3526/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А12-54401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" Тюбина С.В. (паспорт обозревался),

представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" - Харитонова М.О. по доверенности от 20.02.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-54401/2015 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" (ИНН 3435440179, ОГРН 1023402012743) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о внесении изменений в договор энергоснабжения, третье лицо: муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Изобилие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения N 2010034/12 от 28.11.2012 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-54401/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Изобилие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 28.02.2015 года общим собранием членов СНТ "Изобилие" принято решение об исключении из договора энергоснабжения N 2010034/12 от 28.11.2012 точек поставки электроэнергии - КТП-618 и КТП-619, и в

настоящее время всеми членами товарищества заключены прямые договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем СНТ "Изобилие" утратило статус потребителя.

Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2012 года между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Изобилие" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2010034/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению N 3 к договору N 2010034/12 на момент его заключения точками поставки электрической энергии являлись: на болтовых присоединениях кабельных наконечников при вводе в ТП-60 (1 точка), в ТП-61 (2 точка), на контактных присоединениях на ЛР на опоре 26 (3 точка), на контактных присоединениях ВЛИ-0,4 кВ, КЛ-0,4 в РУ-0,4 кВ КТП-618 (4 точка) и КТП-619 (5 точка).

В последующем две точки поставки ТП -60 и ТП-61, находящиеся в нерабочем состоянии (с нулевыми показателями) исключены из договора.

Дополнительным соглашением от 28.02.2014, подписанным ОАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Изобилие" (в лице председателя правления СНТ Тюбина С.В.) из Приложения N 3 к спорному договору энергоснабжения были исключены точки поставки - трансформаторные подстанции КТП-618 и КТП-619, через которые осуществляется энергоснабжение домовладений членов садоводческого товарищества.

Указанное дополнительное соглашение от 28.02.2014 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 по делу N А12-14744/2014 признано ничтожным и не влекущим правовых последствий кроме тех, которые связаны с недействительностью названного соглашения, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения от 28.02.2014 отсутствовало волеизъявление контрагента (СНТ "Изобилие"), выраженное надлежащим образом.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 по делу N А12-14744/2014 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.02.2015 общим собранием членов СНТ "Изобилие" принято решение об исключении из договора энергоснабжения N 2010034/12 от 28.11.2012 точек поставки электроэнергии - КТП-618 и КТП-619.

29.04.2015 истец направил в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" предложение о внесение изменений в договор энергоснабжения N 2010034/12 от 28.11.2012 путем заключения дополнительного соглашения к договору и Приложения N 3 к нему, об исключении точек поставки КТП-618 и КТП-619 с 30.04.2015 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом N 18/3615 от 28.05.2015 года отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.03.2000 года садоводами было зарегистрировано СНТ "Изобилие".

Постановлением администрации г. Волжского от 27.09.2011 СНТ "Изобилие" была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане (карте) общей площадью 820 447,0 кв.м.

04.06.2009 г. между МУП "Волжский энергосбыт" и СНТ "Изобилие" был заключен договор энергоснабжения N 200034. Согласно приложению N 3 к данному договору точками поставки являлись: ТП-61, ТП -60, ТП-516.

В 2009 году СНТ "Изобилие" обратилось в МКП "ВМЭС" с заявкой на технологическое присоединение садовых домов, расположенных на территории товарищества.

03.07.2009 г. МКП "ВМЭС" заключило с СНТ "Изобилие" договор об осуществлении технологического присоединения N В-168/09. Приложением к данному договору являлись технические условия N 05/505 от 03.07.2009, согласно которым СНТ "Изобилие" обязано осуществить строительство линий электропередачи к трансформаторным подстанциям MKП "ВМЭС" (КТП-618 и КТП-619), а также произвести установку приборов учета на вводе этих трансформаторных подстанций, обеспечивающих учет электроэнергии.

17.01.2011 г. Волжским территориальным отделом Ростехнадзора был составлен акт N 1 осмотра построенных товариществом линий и СНТ "Изобилие" было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию N1 от 17.01.2011 г.

19.01.2011 между MKП "ВМЭС" и СНТ "Изобилие" был подписан акт N 4 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Таким образом, после подписания акта о технологическом присоединении, у товарищества возникли две дополнительные точки поставки электрической энергии - линии электропередачи в КТП-618 и КТП-619.

21.01.2011 г. СНТ "Изобилие" направило в адрес МУН "Волжский энергосбыт" письмо о включении данных точек в действующий договор энергоснабжения N 200034.

28.02.2011 года между СНТ "Изобилие" и МКП "ВМЭС" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 58, согласно которому СНТ "Изобилие" несет эксплуатационную ответственность своих построенных линий электропередачи до трансформаторных подстанций КТП-618 и КТН-619.

В связи с ликвидацией МУП "Волжский энергосбыт" между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Изобилие" было заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору энергоснабжения (действие соглашения с 01.07.2011 г.).

28.11.2011 г. между СНТ "Изобилие" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен новый договор энергоснабжения N 2010034/12, согласно которому точками поставки являются построенные вышеуказанные линии электропередачи в КТП-618. КТП-619, а также точки поставки, которые ранее были включены в прежний договор энергоснабжения (ТП-61, ТП -60, ТП-516).

Согласно имеющимся в деле актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, стороны несут следующую балансовую и эксплуатационную ответственность за объекты электросетевого хозяйства: МКП "ВМЭС" несет ответственность в КТП-618 и КТП-619; СНТ "Изобилие" несет ответственность за линии электропередачи, начиная от КТП-618 и КТП-619 до опор, расположенных на границе (рядом с границей) земельного участка каждого члена товарищества; члены СНТ "Изобилие" и граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, имеющие домовладения на территории СНТ, несут ответственность за линии электропередачи от опоры, расположенной на границе (рядом с границей) земельного участка до энергопринимающего устройства, расположенного на фасаде домовладения члена СНТ.

Таким образом, электрическая энергия от подстанции МКП "ВМЭС" (КТП-619 и КТП-619) подается по линиям электропередачи СНТ "Изобилие" до энергопринимающего устройства члена СНТ или индивидуального владельца дома, расположенного на его садовом участке.

При этом приборы учета расположены в КТП-618 и КТП-619 учитывают потребление всего товарищества и в домовладениях.

Довод истца о том, в связи с заключением всеми членами товарищества прямых договоров энергоснабжения само СНТ утратило статус потребителя, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как правильно установил суд первой инстанции, СНТ "Изобилие" самостоятельно осуществило строительство линий электропередачи до спорных точек поставки (КТП-618 и КТП-619) в рамках договора об осуществлении технологического присоединения N В-168/09 от 03.07.2009 г.

В силу статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время указанные линии передач не отчуждены третьим лицам, не переданы в собственность г. Волжского и как следствие не находятся в оперативном управлении МКП "ВМЭС".

Таким образом, заключение прямых договоров энергоснабжения членами СНТ "Изобилие" с ПАО "Волгоградэнергосбыт" не влечет прекращения права собственности на построенные объекты электросетевого хозяйства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-54401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина