Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1817/16

27 апреля 2016 г.

А43-12558/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-12558/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭКОПОЛ", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1035200526459 ИНН 5249069507), к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Екатерине Владимировне, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 309524910000012 ИНН 524919000770), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Грищенкова Василия Николаевича, г. Рудня Смоленской области (ОГРНИП 306671333100016 ИНН 671301247773), Петрова Евгения Константиновича, г.Витебск, Республика Беларусь, о взыскании 1 551 341 руб. 40 коп.,

при участии:

от ответчика - Авдеева Е.В. (личность установлена по паспорту), Авдеев В.В. (личность установлена по паспорту) - допущен представителем по устному заявлению ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОПОЛ" (далее - ООО "ТД "ЭКОПОЛ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Екатерине Владимировне (далее - ИП Авдеева Е.В.) о взыскании 1 551 341 руб. 40 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке, 28 513 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грищенков Василий Николаевич и Петров Евгений Константинович.

Решением от 27.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Авдеева Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ИП Авдеева Е.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Заявитель, ссылаясь на то, что груз не принимала, противоправных действий в отношении груза не совершала, указывает, что доверенность на перевозку выдана на имя Петрова Е.К., согласно товарным накладным груз получал также Петров Е.К.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2010 ООО "ТД "ЭКОПОЛ" (заказчик) и ИП Курзанова Е.В. (в настоящее время - Авдеева Е.В., исполнитель) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 12-04, в соответствии с которыми заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора для обеспечения объема перевозок в интересах заказчика исполнитель вправе заключать от своего имени договоры на перевозку грузов заказчика с третьими лицами, оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнением обязанностей по настоящему договору.

Подача автомобилей под погрузку осуществляется на основании договоров-заявок заказчика, подтвержденных исполнителем (пункт 2.2 договора).

Пунктами 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 договора предусмотрены обязанности исполнителя:

- организовывать перевозки и экспедирование грузов на основании договоров-заявок заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком. Организовывать подачу заказчику необходимого количества автомобилей соответствующих требованиям, оговоренным договором (договором-заявкой), если он принят к исполнению;

- нести ответственность за сохранность и качество груза согласно действующему законодательству Российской Федерации;

- доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю);

- после окончания перевозки предоставлять заказчику комплект ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза, оформлять акты выполненных работ и счета-фактуры на сумму выполненных работ.

29.11.2014 ООО "ТД "ЭКОПОЛ" подписало с ИП Авдеевой Е.В. договор-заявку на перевозку груза по маршруту: г. Дзержинск (ООО ЭКОПОЛ, Промзона) - г.Минск, Республика Беларусь. В заявке истец указал дату загрузки - 01.12.2014; дату разгрузки - 02-03.12.2014; наименование груза - автоэмаль, автокосметика.

29.11.2014 ИП Авдеева Е.В. в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "ТД "ЭКОПОЛ" заключила договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания N 29-11/14 с ИП Грищенковым В.Н. (договор-заявка от 29.11.2014), который предоставил транспортное средство и водителя Петрова Е.К.

Приняв договор-заявку ООО "ТД "ЭКОПОЛ" к исполнению, ИП Авдеева Е.В. сообщила истцу: марку транспортного средства МАН Н373НС/67, с прицепом, государственный регистрационный номер АЕ3598/67, водителя - Петров Евгений Константинович.

На основании предоставленных ИП Авдеевой Е.В. данных, ООО "ТД "ЭКОПОЛ" 01.12.2014 выдало водителю Петрову Е.К. доверенность N 232 на получение груза.

По доверенности водитель Петров Е.К. принял к перевозке груз (автоэмаль, автокосметика) общей стоимостью 2 303 358 руб. 00 коп., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 01.12.2014, товарными накладными от 01.12.2014 N 3044, N 3045, N 3046, N 3047.

Однако, в адрес грузополучателя (ОАО "МАЗ" управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ") груз доставлен был в ненадлежащем состоянии, в связи с чем ООО "ТД "ЭКОПОЛ" и ИП Авдеева Е.В., при участии водителя Петрова Е.К, был проведен совместный осмотр груза и составлен акт от 04.12.2014 о повреждениях груза при перевозке автомобильным транспортом (л.д. 31-32).

Согласно расчету, произведенному на основании акта и товарно-транспортных накладных стоимость утраченного груза составила 1 551 341 руб. 40 коп.

Оставление ИП Авдеевой Е.В. указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений является договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 12-04 от 12.04.2010.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обосновании исковых требований документы, пришел к выводам, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Петрова Е.К.). При этом, именно ответчик предоставил ООО "ТД "ЭКОПОЛ" данные на транспортное средство и водителя Петрова Е.К., заключив договор с ИП Грищенковым В.Н.

Судом установлено, что 01.12.2014 водитель Петров Е.К. принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается товарными накладными от 01.12.2014 N 3044, N 3045, N 3046, N 3047 и международной товарно-транспортной накладной от 01.12.2014.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, однако для договоров транспортной экспедиции подобных специальных положений не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами.

Оценив указанные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются относимыми по делу доказательствами, подтверждающими оказание экспедитором услуг по перевозке груза.

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что повреждение груза произошло в пути следования и в период ответственности ИП Авдеевой Е.В. за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.04.2010 N 12-04.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ИП Авдеевой Е.В. 1 551 341 руб. 40 коп. ущерба в размере стоимости поврежденного груза.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт приема ответчиком груза к перевозке, является несостоятельным.

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов.

Факт передачи груза ответчику подтверждается иными доказательствами (договор-заявка, товарными накладными, транспортной накладной), которые представлены истцом в материалы дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-12558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Екатерины Владимировны, г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова