Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-1824/16

город Омск

05 мая 2016 г.

Дело N А75-7998/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1824/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2015 года по делу N А75-7998/2013 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме по делу N А75-7998/2013 по заявлению ФНС России в лице территориального органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью "Кондинский комплексный лесопромышленный комбинат" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 11.02.2016 и 22.03.2016 по делу N А75-7998/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А75-7998/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21.03.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:

1) конкурсному управляющему Назарову Александру Ивановичу;

2) Федеральной налоговой службе;

3) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определение от 11.02.2016 по делу N А75-7998/2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", 14.02.2016, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2016 по делу N А75-7998/2013 была направлена заявителю по адресу: (644122, г. Омск, ул. Вавилова, д. 31, кв. 114), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "истек срок хранения".

В связи с тем, что у общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" имеется иной адрес в материалах дела, по которому направления определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 не осуществлялось, суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А75-7998/2013 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 28.04.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда.

Определение от 22.03.2016 по делу N А75-7998/2013 размещено 23.03.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2016 по делу N А75-7998/2013 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" по адресам указанным в материалах дела: (644122, г. Омск, ул. Вавилова, д. 31, кв. 114) и (644001, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, дом 10, кв. 163), о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела конверты. Эти конверты содержат отметки органа почтовой связи "истек срок хранения".

В установленный определением суда от 22.03.2016 по делу N А75-7998/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28.04.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Н.А. Шарова