Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5787/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - публичное общество - дела о несостоятельности (банкротстве) - отказ от апелляционной жалобы - сумма задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5787/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А53-20123/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" об отказе от апелляционной жалобы, поданной

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-20123/2015

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества "АК Барс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тибр"

ИНН 2309125111, ОГРН 1102309004632,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тибр" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Публичного Акционерного общества "АК Барс" (далее также - ПАО АКБ "АК БАРС", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 96 449 515,91 рублей, из которых 96 249 515, 91 рублей основной долг и 200 000 рублей государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд по делу N А53-13106/14.

Определением суда от 20.02.2016 требование Публичного Акционерного общества "АК Барс" в размере 96 249 515,91 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тибр". Суд разъяснил, что требование об уплате процентов, неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части требования о включении в реестр требований кредиторов 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины производство по заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" поступило ходатайство от 19.04.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности Магомедовым Р.К. от 22.01.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-20123/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко