Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 17АП-4046/16

г. Пермь

05 мая 2016 г.

Дело N А71-14641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица бывшего Главы Администрации г.Ижевска Агашина Дениса Владимировича - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Санникова Сергея Владимировича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица бывшего Главы Администрации г.Ижевска Агашина Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2016 года по делу N А71-14641/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

к бывшему Главе Администрации г.Ижевска Агашину Денису Владимировичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Санников Сергей Владимирович;

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заявитель, УФАС по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении бывшего Главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ) за ограничение конкуренции при осуществлении должностных полномочий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, Агашин Денис Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агашин Денис Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что решение УФАС по УР от 02.07.2015 не может служить основанием признания Агашина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку на момент принятия решения комиссией Удмуртского УФАС России, Агашин Д.В. не являлся должностным лицом, к участию в рассмотрении комиссией дела не привлекался, о рассмотрении комиссией дела не извещался. Указанным решением виновным признана Администрация города. 14 мая 2015 года Агашин Д.В. сложил с себя полномочия Главы Администрации города Ижевска в добровольном порядке, а решение о виновности Администрации г. Ижевска в нарушении антимонопольного законодательства принято комиссией Удмуртского УФАС России 02 июля 2015 года.

УФАС по УР представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по УР от 02.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N ТГ 08-02/2014-62, Администрация г.Ижевска признана нарушившей ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части издания постановления от 20.02.2014 N 146/6 которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4906 предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки.

Решение антимонопольного органа не оспорено и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 19.10.2011 ИП Санников С.В. обратился к главе Администрации г. Ижевска с просьбой рассмотреть вопрос о выделении земельного участка, расположенного по ул. Воткинское шоссе в Устиновском районе г. Ижевска для размещения автостоянки для жителей рядом стоящих домов.

Письмом от 17.11.2011 N 01-16-ОК/5194 Управление земельных ресурсов сообщило: "на основании решения Городской думы г. Ижевска N 55 от 17.02.2011 предоставление земельных участков для размещения автомобильных стоянок осуществляется исключительно на торгах. Заявление ИП Санникова С.В. будет рассмотрено на заседании комиссии по формированию земельных участков для продажи с торгов".

12.01.2012 состоялось заседание комиссии по формированию земельных участков для продажи с торгов. Согласно п. 2.5 протокола N 1 от 12.01.2012 г. принято решение: "Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска включить испрашиваемый земельный участок в Перечень по формированию земельных участков, получить согласования с собственником сетей, оценить и выставить на торги по продаже права аренды на 3 года без права капитального строительства".

На письмо ИП Санникова С.В. от 01.02.2012 о возможности самостоятельной подготовки за свой счет документов для ускорения процедуры приобретения земельного участка с торгов и безвозмездной передачи их в Управление, Управление земельных ресурсов сообщило, что не возражает в проведении ИП Санниковым С.В. работ по образованию земельного участка для размещения автостоянки с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. 9 Января, для продажи с торгов.

28.09.2012 между ИП Санниковым С.В. и ООО "Земельный кадастровый центр "Релиз" заключен договор N 4-439 на выполнение землеустроительных работ, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ на земельном участке в 70 м на северо-запад от здания по Боткинскому шоссе, 146а. За выполнение землеустроительных работ ИП Санников С.В. оплатил ООО "Земельный кадастровый центр "Релиз" сумму в размере 19 936 руб. 18 коп., что подтверждается чеком-ордером N 3 от 01.10.2012 г.

15.03.2013 ИП Санников С.В. представил в Управление земельных ресурсов пакет документов, а именно, копию постановления Администрации г. Ижевска N 1001/6 от 18.09.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО "город Ижевск" с адресным ориентиром: в 70 м на северо-запад от здания, расположенного по Воткинскому шоссе, 146а в Устиновском районе", схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО "Город Ижевск", Технические условия на наружное пожаротушение автостоянки от 31.01.2013 г. N 63, межевой план земельного участка, кадастровый паспорт образованного земельного участка от 11.12.2012.

Однако в период с 15 марта 2013 г. по март 2014 г. Управлением земельных ресурсов не были организованы и проведены торги на право заключить договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу.

28.03.2014 Управление земельных ресурсов на письмо ИП Санникова С.В. от 06.03.2014 сообщило, что "земельный участок с адресным ориентиром: в 70 метрах на северо-запад от здания, расположенного по ул.

Воткинское шоссе, 146а, постановлением Администрации г. Ижевска N 146/6 от 20.02.2014 г. на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен другому юридическому лицу по результатам муниципального контракта от 03.02.2014 г.".

Муниципальным казенным учреждением города Ижевска "Служба городского строительства" 30.12.2013 был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на строительство сети муниципальных стоянок и парковок для авто-, мототранспорта (с пунктами охраны общественного порядка). Местом проведения аукциона была выбрана электронная площадка www.sberbank-ast.ru. По результатам проведенного аукциона, между МКУ г. Ижевска "Служба городского строительства" и МУП г. Ижевска "Горсервис" 03.02.2014 г. был заключен муниципальный контракт на строительство сети муниципальных стоянок и парковок для авто-, мототранспорта (с пунктами охраны общественного порядка), в том числе и на земельном участке с адресным ориентиром: в 70 метрах на северо-запад от здания, расположенного по ул. Боткинское шоссе, 146а. Срок окончания работ определен 01,04.2014 г.

На основании постановления N 146/6 от 20.02.2014 между Администрацией г. Ижевска и МУП г. Ижевска "Горсервис" был заключен договор безвозмездного срочного пользования N 100 от 24.02.2014 г., согласно которому собственник (Администрация г. Ижевска) сдает, а землепользователь (МУП г. Ижевска "Горсервис") принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 1:26:030034:4906, общей площадью 2072 кв.м., в том числе 1960 кв.м. за красной линией, 364 кв.м. в охранной зоне газопровода, 296 кв.м. сервитут, 724 кв.м. в охранной зоне канализации, 695 кв.м. в охранной зоне водопровода, с адресом: в 70 метрах на северо-запад от здания, расположенного по ул. Боткинское шоссе, 146а, в Устиновском районе.

Согласно п. 1.3. договора участок предоставляется для строительства сети муниципальных стоянок и парковок для авто-, мототранспорта с пунктами охраны общественного порядка. При этом, договор заключен сроком до 01.04.2014 г. и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Администрация г. Ижевска в письме от 04.06.2014 г. N 2128/01-21 пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 689 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного срочного пользования N 100 от 24.02.2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 08.04.2014 на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска (п. 1.5 протокола N 8 от 08.04.2014 г.) было принято решение отменить п. 2 п.п.2.5 решения Комиссии по формированию земельных участков для продажи с торгов N 1 от 12.01.2012 и п.6 п.п. 6.9 решения Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска N 9 от 16.08.2013 по обращению ИП Санникова СВ. о предоставлении земельного участка, расположенного по Воткинскому шоссе в Устиновском районе для размещения автостоянки для жителей рядом стоящих домов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.

Из изложенного следует, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, правовых актов органов местного самоуправления, в установленный срок Администрацией г. Ижевска, Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска решение о предоставлении земельного участка либо проведении торгов, на основании обращения ИП Санникова С.В. и представленных им документов, не реализовано.

Арбитражным судом рассматривалось дело N А71 -7516/2014 по заявлению ИП Санникова С.В. о признании незаконным бездействия Управления земельных ресурсов, выразившегося в невыполнении решения Комиссии по формированию земельных участков для продажи с торгов N 1 от 12.01.2012 г., об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:4906 на 3 года без права капитального строительства, о признании незаконным постановления Администрации г. Ижевска N 146/6 от 20.02.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 г. по делу N А71-7516/2014 требования ИП Санникова С.В. удовлетворены частично. Отказ Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства от продажи на торгах права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:4906, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, Устиновский район, в 70 м. на северо-запад от здания по ул. Воткинское шоссе, 146а, по решению комиссии по формированию земельных участков для продажи с торгов, изложенному в пункте 2.5. протокола N 1 от 12.01.2012, признан незаконным. Также Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обязана выставить на торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:4906, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, Устиновский район, в 70 м. на северо-запад от здания по ул. Воткинское шоссе, 146а, в срок не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А71-7516/2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 г. по делу N А71-7516/2014 вступило в законную силу.

ИП Санников С.В. обратился с жалобой в УФАС по УР на действия Администрации г. Ижевска и Управления земельных ресурсов и землеустройства.

Решением УФАС по УР от 02.07.2015 по делу N ТГ08-02/2014-62 Администрация г. Ижевска и Управление земельных ресурсов и землеустройства признаны нарушившими пункт 2) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия Администрации г. Ижевска, выразившиеся в принятии постановления от 20.02.2014 N 146/6, которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4906 предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки, создают необоснованные препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Санникову С.В. на рынке услуг хранения автомототранспорта на стоянках на территории города Ижевска, приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и являются нарушением пункта 2) части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

УФАС по УР на основании решения по делу N ТГ08-02/2014-62 от 02.07.2015 года, которым установлен факт нарушения Администрацией г. Ижевска пункта 2) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в отношении бывшего Главы Администрации г.Ижевска Агашина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2015 по делу N ТГ08-03/2015-23А по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

УФАС по УР, указывая на то, что Глава Администрации г.Ижевска Агашин Д.В. не принял мер по приведению в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства постановления от 20.02.2014 N 146/6 которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4906 предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки, нарушил требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Агашина Дениса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.7, 4.6, 14.9 КоАП РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях бывшего Главы администрации состава вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) установлены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

В силу подп. "д" п. 4 ст. 15 Федеральный закон N 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом N 38-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указания изменений.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по УР от 02.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N ТГ 08-02/2014-62, Администрация г.Ижевска признана нарушившей ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части издания постановления от 20.02.2014 N 146/6 которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4906 предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки.

Решение антимонопольного органа не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования "Город Ижевск" (Устава города Ижевска), утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333, Глава муниципального образования "Город Ижевск" является высшим должностным лицом муниципального образования "Город Ижевск", наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 39 Устава города Ижевска, Администрацией города руководит на принципах единоначалия Глава Администрации города.

Глава Администрации города, в том числе в пределах своих полномочий издает муниципальные правовые акты, вносит проекты решений на утверждение Городской думы города Ижевска; отменяет муниципальные правовые акты руководителей структурных подразделений (органов) Администрации города, не соответствующие действующему законодательству или изданные с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что Агашин Д.В. назначен на должность Главы Администрации города Ижевска решением городской думы г. Ижевска от 26.11.2010 N 40.

Согласно распоряжению Главы МО "город Ижевск" от 29.12.2010 N 24 Агашин Д.В. приступил к исполнению полномочий с 30.11.2011.

14 мая 2015 года Агашин Д.В. сложил с себя полномочия Главы Администрации города Ижевска в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1.17 Распоряжения Администрации г. Ижевска от 28.02.2011 N 55 "О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города", Глава Администрации г. Ижевска Агашин Д.В. оставил за собой право отмены распоряжений и приказов Первого заместителя главы Администрации города, глав администраций районов, приказов заместителей главы Администрации города и руководителей структурных подразделений (органов) Администрации города, принятых (изданных) с нарушением действующего законодательства или Устава города Ижевска или изданных с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что Глава Администрации г.Ижевска Агашин Д.В. не принял мер по приведению в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства постановления от 20.02.2014 N 146/6 которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4906 предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки, чем нарушил требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Факт совершения бывшим Главой Администрации Агашиным Д.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 Агашиным Д.В. не оспорен.

Вина бывшего Главы Администрации Агашина Д.В. усматривается в форме неосторожности. Агашин Д.В. не предвидел вредных последствий своего бездействия, выразившегося в не принятии мер по приведению муниципальных нормативных актов в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, хотя мог и должен был их предвидеть как должностное лицо, наделённое соответствующими полномочиями.

Доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по приведению нормативных актов в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а также доказательств, принятия таких мер, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Главе Администрации г. Ижевска Агашину Д.В. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2015 составлен в отсутствие Агашина Д.В., надлежащим образом извещенного о времени и места составления протокола.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ответчика, при рассмотрении дела не установлено. Ответчиком документов, характеризующих его имущественное состояние, не представлено.

В действиях Агашина Д.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.

УФАС по УР, квалифицируя действия бывшего Главы администрации г.Ижевска, по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ, исходило из того, что ранее постановлением УФАС по УР от 18.02.2015 N ТГ08-03/2014-26А он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф уплачен 10.07.2007.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" также разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что в качестве противоправного деяния бывшему Главе администрации вменено издание постановления от 20.02.2014 N 146/6.

Решением Арбитражного суда УР от 12.04.2013 по делу А71-1390/2013 Агашин Д.В. был привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 15000 руб. Решение вступило в законную силу, штраф уплачен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Агашина Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные нарушения антимонопольного законодательства.

Санкция части 2 статьи 14.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ предусматривает наказание только в виде дисквалификации сроком до трех лет. На момент совершения правонарушения и составления протокола редакция части 2 статьи 14.9 КоАП РФ была иной и предусматривала наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ изменил санкцию части 2 статьи 14.9 КоАП РФ на более строгую, то данные изменения ухудшают положение лица привлекаемого к ответственности и Агашину Д.В. следует назначить наказание по санкции части 2 статьи 14.9 КАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ не привлекался, судом первой инстанции правомерно привлек Агашина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в минимальном размере в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение УФАС по УР от 02.07.2015 не может служить основанием признания Агашина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом.

Из решения Удмуртского УФАС России от 02.07.2015 г. по делу N ТГ08-02/2014-62 следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии акта - постановления Администрации г. Ижевска от 20.02.2014 N 146/6.

Временем совершения нарушения антимонопольного законодательства (временем совершения правонарушения) является не дата принятия решения антимонопольным органом, а 20.02.2014 г. - дата принятия постановления Администрации МО "Город Ижевск" N 146/6 от 20.02.2014 г.

Постановление Администрации г. Ижевска от 20.02.2014 г. N 146/6 было издано Агашиным Д.В., являющимся на тот момент должностным лицом - Главой Администрации г. Ижевска, который в силу действующего законодательства обязан был соблюдать антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Между тем, Агашиным Д.В. были совершены действия по предоставлению постановлением Администрации г. Ижевска от 20.02.2014 N 146/6 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:4906 в безвозмездное бессрочное пользование МУП г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" для размещения автостоянки, что создало необоснованные препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Санникову С.В. на рынке услуг хранения авто-мототранспорта на стоянках на территории города Ижевска, что привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Антимонопольное дело N ТГ08-02/2014-62 было возбуждено в то время, когда Агашин Д.В. был Главой Администрации г. Ижевска.

Согласно статье 15 Закона о защите конкуренции субъектами, действия которых могут быть квалифицированы как нарушение указанной нормы могут быть, в том числе, органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленный главой 9 Закона о защите конкуренции, не предусматривает в обязательном порядке привлечение к рассмотрению дела руководящих должностных лиц органов местного самоуправления. Но ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возлагается на должностных лиц, в чью компетенцию входит принятие соответствующих решений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года по делу N А71-14641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева